ЛЯТОШИНСКИЙ Борис Николаевич (3 I 1895, Житомир - 15 IV 1968 Киев)
Великий украинский композитор. Гениальный симфонист. Основоположник современной украинской музыки. Один из крупнейших новаторов ХХ столетия. « …С именем Бориса Николаевича Лятошинского связан не только огромный и, может быть, самый славный период развития украинской советской музыки, но и память о великом таланте, о мужестве и честности. В самые трудные времена своей страны, в самые горькие минуты собственной жизни он оставался искренним, мужественным художником. Лятошинский прежде всего композитор-симфонист. Для него симфонизм - способ жизни в музыке, принцип мышления во всех без исключения произведениях - от крупнейшего полотна до хоровой миниатюры или обработки народной песни. Непростым был путь Лятошинского в искусстве. Потомственный интеллигент, он в 1918 г. закончил юридический факультет Киевского университета, год спустя - Киевскую консерваторию по классу композиции Р. Глиэра. Бурные годы первого десятилетия века отразились и на первых сочинениях молодого композитора, в которых уже ясно ощутимы его привязанности. Первый и Второй струнные квартеты, Первая симфония насыщены бурными романтическими порывами, изысканно-рафинированные музыкальные темы восходят к позднему Скрябину. Огромно внимание к слову - поэзия М. Метерлинка, И. Бунина, И. Северянина, П. Шелли, К. Бальмонта, П. Верлена, О. Уайльда, старинных китайских поэтов воплотилась в столь же утонченных романсах с усложненной мелодикой, необыкновенным разнообразием гармонических и ритмических средств. То же можно сказать и о фортепианных произведениях этого периода (Отражения, Соната), для которых характерны остроэкспрессивные образы, афористический лаконизм тем и максимально активное, драматически-действенное их развитие. Центральное сочинение - Первая симфония (1918), в ней ярко проявился полифонический дар, блестящее владение оркестровыми тембрами, масштабность замыслов. В 1926 г. появляется Увертюра на четыре украинские темы, знаменующая начало нового периода, для которого характерно пристальное внимание к украинскому фольклору, проникновение в тайны народного мышления, в его историю, культуру (оперы «Золотой обруч» и «Полководец» («Щорс»); кантата «Заповiт» на ст. Т. Шевченко; отмеченные тончайшим лиризмом обработки украинских народных песен для голоса с фортепиано и для хора a cappella, в которые Лятошинский смело вводит сложные полифонические приемы, а также необычные для народной музыки, но чрезвычайно выразительные и органичные гармонии). Опера «Золотой обруч» (по повести И. Франко) благодаря историческому сюжету из XIII в. давала возможность живописать и образы народа, и трагическую любовь, и фантастических персонажей. Столь же многообразен и музыкальный язык оперы со сложной системой лейтмотивов, непрерывным симфоническим развитием. В годы войны вместе с Киевской консерваторией Лятошинский эвакуировался в Саратов, где в трудных условиях продолжалась напряженная работа. Композитор постоянно сотрудничал с редакцией радиостанции им. Т. Шевченко, которая транслировала свои передачи для жителей и партизан оккупированной территории Украины. В эти же годы созданы Украинский квинтет, Четвертый струнный квартет, Сюита для струнного квартета на украинские народные темы. Послевоенные годы особенно интенсивны и плодотворны. В течение 20 лет Лятошинский создает прекрасные хоровые миниатюры: на ст. Т. Шевченко; циклы «Времена года» на ст. А. Пушкина, на ст. А. Фета, М. Рыльского, «Из прошлого». Этапным сочинением стала Третья симфония, написанная в 1951 г. Первой редакции симфонии был предпослан эпиграф: «Мир победит войну». Ее основная тема - борьба добра и зла. После первого исполнения на пленуме Союза композиторов Украины симфония подверглась несправедливо резкой критике, типичной для того времени. Композитору пришлось переделать скерцо и финал. Но, к счастью, музыка осталась жива. По воплощению сложнейшей концепции, музыкальной мысли, драматургическому решению Третью симфонию Лятошинского можно поставить в один ряд с Седьмой симфонией Д. Шостаковича. 50-60-е гг. отмечены громадным интересом композитора к славянской культуре. В поисках единых корней, общности славян пристально изучается польский, сербский, хорватский, болгарский фольклор. Как итог появляются «Славянский концерт» для фортепиано с оркестром; 2 мазурки на польские темы для виолончели и фортепиано; романсы на ст. А. Мицкевича; симфонические поэмы «Гражина, На берегах Вислы; Польская сюита, Славянская увертюра», Пятая («Славянская») симфония, «Славянская сюита» для симфонического оркестра. Панславянизм Лятошинский трактует с высоких гуманистических позиций, как общность чувств и понимания мира. Теми же идеалами руководствовался композитор в своей педагогической деятельности, воспитав не одно поколение украинских композиторов. Школа Лятошинского - это прежде всего выявление индивидуальности, уважение к иному мнению, свобода поиска. Потому столь непохожи друг на друга в своем творчестве его ученики - В. Сильвестров и Л. Грабовский, В. Годзяцкий и Н. Полоз, Е. Станкович, И. Карабиц и И. Шамо. Каждый из них, выбрав собственный путь, тем не менее в каждом своем сочинении остается верен главному завету Учителя - оставаться честным и бескомпромиссным гражданином, служителем нравственности и совести.» /С. Фильштейн, из книги "Творческие портреты композиторов" М."Музыка", 1990 /
Сергей, во-первых, спасибо Вам за это выставление. Во-вторых, вопрос: а какой степени древности запись 3-й симфонии (до дальнейших пока не добрался)? Там и звучит как-то глухо, и треск пластинки слышен? Что-то не верится, что 90-е годы. И кто играет? Уж не Мравинский ли? Вторая оставила меня спокойным (за исключением, немножко, второй части). Не оставляло ощущение некоей "обтекаемости" и неконкретности в материале, хотя идеи, вроде бы, ясны - здесь драма с её страстями, там лирика и т.д. В Третьей тоже есть проходные места, но есть и немало интересного. Конечно, нельзя сравнивать Лятошинского с грандами типа Прокофьева или Шостаковича (судя по тем двум симфониям, которые я прослушал - хотя это и маловато, конечно). Но это был композитор, безусловно, даровитый. В ближайшее время послушаю дальше.
Да, уважаемый pochitatel. Вы правы, относительно 3-й симфонии, это - Мравинский и Ленинградский филармонический, 1955 год, моно (оцифрованная пластинка). Но относительно "проходных" мест, то их много и у Прокофьева и у Шостаковича и Стравинского... Другими словами - это "артефакты" стиля любого композитора и "усталость" внимания. Композитор НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должен удивлять, или "держать" внимание слушателя и быть ему интересным, но должен ГОВОРИТЬ ту сущностную информацию, которую СЛЫШИТ. В желании - НРАВИТСЯ есть что-то от пиара. Не в этом СУТЬ творчества. СПАСИБО.
Пожалуйста. Могу ещё выложить фортепианные "Образы" в исполнении Евгения Ржанова, квартет №2, трио №2, увертюру к опере "Полководец" (Щорс). Я уверен, что этот великий композитор достоен популяризации его творчества.
Ощущение обтекаемости возникло и у меня, но это из-за Теодора Кучара. Он достаточно невнятный дирижёр. Я помню его провальные и совершенно похабные исполнения в Киеве Второй симфонии Прокофьева и Восьмой Брукнера. Что он "творил" - словами не передать. Но Лятошинский в его исполнении приемлем, хотя я тоже не совсем согласен с его, с позволения сказать, трактовками. Но пускай даже это, чем ВООБЩЕ ничего.
Прослушал №4 и 5. Я не знаю, насколько здесь виноват дирижёр (исполнение Мравинского тоже не идеально), но мне из всех симфоний наиболее интересной показалась Третья. Остальные как-то не захватили. Аргументы всё те же, и дело тут не в интерпретациях дирижёра - я писал в предыдущем комментарии о неконкретности и размытости именно тематического МАТЕРИАЛА. Вот, на мой вкус так. Склонен согласиться с Вашими, Сергей, аргументами о композиторском творчестве. Все (и композиторы, и писатели, и художники), если они люди честные, пишут, как им велит душа (плюс основы образования, на которых всё зиждется). Я даже пойду в мыслях далее: все писатели и композиторы - ГРАФОМАНЫ, т.е. люди, которые не могут не писать. Другое дело, кто насколько талантлив. Это печально, если есть потребность, но нет таланта. А если он есть - то у каждого разный. И вот тут уже наступает очередь публики. Конечно, могут быть и изначально несправедливые оценки публикой некоторых произведений - такого рода примеров в истории много. И остаётся тогда, скажем, ван Гогу, продавшему за всю жизнь одну-единственную свою картину, нищенствовать, запивая и закуривая свою горькую участь чем угодно. Или умирать во цвете лет от инфаркта, как Бизе вскоре скандальной премьеры "Кармен". Можно, конечно, и считать, как Цветаева, что "Моим стихам, как драгоценным винам, настанет свой черёд". Или другие примеры, Вы, Сергей, их тоже много знаете. Но не всякая критика несправедлива. И здесь я полагаюсь на собственную интуицию - "нравится-не нравится", или "цепляет-не цепляет". А тут уж вкусы самые разные. И их совокупность и пропорции и являются определяющими в оценке. Знаете, совсем без публики - это тоже не дело: во-первых, кушать хочется всем, а во-вторых - не думаю, что доставляет большое удовольствие работать в стол. Да и признание душу греет. А непризнание, глядишь, и катализирует впоследствии что-то очень классное, шедевр (если, конечно, таланта хватит). Что до "держания" внимания слушателя - то в высококлассных произведениях это получается как-то само собой. Конечно же, есть и у больших мастеров вещи и более слабые ("проходные" сочинения), и неровные ("проходные" места), но я сейчас говорю о, так сказать, "общем уровне" мастерства того или иного автора. На эту тему можно много рассуждать. Спасибо Вам ещё раз за знакомство с музыкой Лятошинского.
Господа! Как говорят в Одессе-"Ей-богу, я на вас удивляюсь!" 3-я симфония Бориса Лятошинского-общепризнанное гениально-хрестоматийное сочинение! Об чём речь???
В чём-то могу согласится с почитателем. Не согласен в главном:"если не цепляет - не талантливо". Тригонометрия или ядерная физика меня, например, - не цепляют, но это не означает, что всё это не талантливо. Если "настроится на волну", то - цепляет и ещё как. Мы, в большинстве случаев, настраиваться не умеем - не обучены. Работает случай. Я знаю многих профи, которых вообще "не цепляет" Шостакович, Шнитке,... Пикассо, Рубенс, Рублёв, но это ровным счётом ничего не означает. РАБОТАЕТ СЛУЧАЙ. Размытость МАТЕРИАЛА - вещь очень тонкая, почти мистическая и чёткому определению НЕ ПОДЛЕЖИТ. У нас до сих пор КАЧЕСТВО Творчества определяется "на глаз". Мы ориентируемся , на личный опыт и знания, на мнения коллег. Но так ведь легко ПРОМАХНУТЬСЯ. Сколько гениев прошлого было "разжаловано" в рядовые и - наоборот... Я, к примеру, могу поставить в один ряд симфонии Лятошинского, Онеггера, Хиндемита, Прокофьева и по технике и по таланту. И дело тут не в наличии или отсутствии проходных и не проходных мест, а в наличии "пиковых" точек и присутствии еле уловимого ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО начала, "шедеврального". Но всё это из области МИСТИКИ. Творчество - дело тёмное (или СВЕТЛОЕ).
Сергей, я предполагал, что этим дело не окончится . Мы с Вами в данный момент говорим о вещах, в которых имеем понимание, в отличие от "тригонометрий", которые нашей специальностью не являются. Позволю себе повториться: "И здесь я полагаюсь на собственную интуицию - "нравится-не нравится", или "цепляет-не цепляет". А тут уж вкусы самые разные." По одному и тому же поводу один может вертеть носом и говорить "Фу, какая гадость!", а другой: "О! Гениально!" (я утрирую, градаций от и до может быть сколько угодно). Я описал лишь собственные ощущения, а если они у Вас иные - разве ж я препятствую? Мы все взрослые люди, и каждый отдаёт себе отчёт в своих мнениях - что и почему. Вы пишете: "У нас до сих пор КАЧЕСТВО Творчества определяется "на глаз". Мы ориентеруемся , на личный опыт и знания, на мнения коллег. Но так ведь легко ПРОМАХНУТЬСЯ. Сколько гениев прошлого было "разжаловано" в рядовые и - наоборот... " Конечно, мнения могут меняться. Бронзовение ещё никому не делало честь. В данный же момент, на мой вкус, симфонии Лятошинского до того же Шостаковича (в целом) не дотягивают - как мне кажется, уровень всё же не тот, аргументы см. выше, в предыдущих комментариях и в мнении Владимира Мишонова насчёт "мяса". Наверное, я пока не уловил его сверхъестественного пробоя в иные сферы - уж каков есть, испорчен великими мастерами! У Хиндемита тоже есть всякое. Стравинскому приписывается выражение: "Когда я слушаю Хиндемита, у меня ощущение, что я жую картон" (Ну, тут были свои дела: конкуренция и пр., Стравинский тоже хорош). Оговорюсь сразу, я сыграл немало его (Хиндемита) произведений, как камерных так и симфонических, и чту его весьма высоко. Что не мешает мне многого у него не понимать. У Прокофьева тоже кое-что отставлю в сторонку, но - мастер был! Может быть, я через лет несколько переслушаю Лятошинского и обнаружу что-то, созвучное моему душевному настрою и ухвачу его волну. Пока это произошло лишь с Третьей, и то частично. Насильно мил не будешь. Вот такие дела. Оставлю эту музыку до лучших времён. Послушаю в обозримом будущем дальнейшие выкладки с украинской музыкой, в которой я не спец. Глядишь, что-нибудь и "зацепит" ! А пока - спокойной ночи!
Ответ: Игорь Стравинский в Париже сдружился с Артуром Лурье, у которого была репутация гения, а потом "перекрыл ему кислород" и Лурье практически больше не исполнялся... конкуренция!!!
Доброе утро ! Абсолютно не сержусь! Высказал свои мысли в совершенно спокойном тоне, "здравом уме и твёрдой памяти ". Я тут уже встречался с прецедентами, когда тон может быть воспринят ошибочно. Мимика и интонации не всегда просматриваются между строк, смайлики тоже не всегда помогают. Так что если есть непонятности такого рода - это подвержено выяснению. А рецепты, как творчества так и его восприятия, как я уже упоминал - собственная интуиция. А она у каждого своя. Это что касается индивидуального восприятия. О совокупности и пропорциях этих частных мнений и формировании таким образом мнения "общественного" я уже писал. О пагубности бронзовения - тоже. Всех благ !
Спасибо огромное!!! А можно ли выложить что-нибудь ещё из тв-ва БН? Если можно - заявленное трио №2, увертюру ПОлководец и всё что угодно из тв-ва этого замечательного композитора. Оччень очень интересно!!!
Тут был замечен ещё Лятошинский: "Отражения", струнный квартет №2 - http://intoclassics.net/news/2009-06-09-6451#comments
Все 5 симфоний и "Гражина" - http://intoclassics.net/news/2009-06-09-6451#comments
Из украинских композиторов встречался Косенко, Караманов, Леонтович, Грабовский, Скорик, Шамо, Станкович в альбомах того же Ярунского (в "поисковике" задайте имя для обнаружения поста)
Лятошинский камерный есть и у меня, а Ярунского "забанили" за "плохое" поведение
Спасибо всем за композитора и интересн.комментарии.Скачал симфонии уж не помю когда.Все лежали.Теперь послушал и...восторгам моим нет предела.ГЕНИАЛЬНАЯ музыка!!!!!!Честно--не только не ожидал,но и близко не предполагал.Боялся,что какой-нибудь очередной эклектик.Да еще и живя в одно время с Д.Ш. и С.П.Спасибо!
Спустя много лет, вернулся к симфониям Лятошинского. И хотя я и не скачу Симпсоном и не кричу "гений!", но понимать эту музыку стал лучше, и она стала мне ближе. Композитор был талантливый и сказать ему было что. Теперь его Кучаровский интеграл пополнил моё собрание дисков, и я их с удовольствием переслушиваю (отдавая в себе отчёт в том, что дирижёра бы для них получше, этот какой-то пресный). Надеюсь услышать (а то и, паче чаяния, сыграть) их когда-нибудь вживую.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
. Мы с Вами в данный момент говорим о вещах, в которых имеем понимание, в отличие от "тригонометрий", которые нашей специальностью не являются. Позволю себе повториться: "И здесь я полагаюсь на собственную интуицию - "нравится-не нравится", или "цепляет-не цепляет". А тут уж вкусы самые разные." По одному и тому же поводу один может вертеть носом и говорить "Фу, какая гадость!", а другой: "О! Гениально!" (я утрирую, градаций от и до может быть сколько угодно). Я описал лишь собственные ощущения, а если они у Вас иные - разве ж я препятствую? Мы все взрослые люди, и каждый отдаёт себе отчёт в своих мнениях - что и почему. Вы пишете: "У нас до сих пор КАЧЕСТВО Творчества определяется "на глаз". Мы ориентеруемся , на личный опыт и знания, на мнения коллег. Но так ведь легко ПРОМАХНУТЬСЯ. Сколько гениев прошлого было "разжаловано" в рядовые и - наоборот... " Конечно, мнения могут меняться. Бронзовение ещё никому не делало честь. В данный же момент, на мой вкус, симфонии Лятошинского до того же Шостаковича (в целом) не дотягивают - как мне кажется, уровень всё же не тот, аргументы см. выше, в предыдущих комментариях и в мнении Владимира Мишонова насчёт "мяса". Наверное, я пока не уловил его сверхъестественного пробоя в иные сферы - уж каков есть, испорчен великими мастерами! У Хиндемита тоже есть всякое. Стравинскому приписывается выражение: "Когда я слушаю Хиндемита, у меня ощущение, что я жую картон" (Ну, тут были свои дела: конкуренция и пр., Стравинский тоже хорош). Оговорюсь сразу, я сыграл немало его (Хиндемита) произведений, как камерных так и симфонических, и чту его весьма высоко. Что не мешает мне многого у него не понимать. У Прокофьева тоже кое-что отставлю в сторонку, но - мастер был! Может быть, я через лет несколько переслушаю Лятошинского и обнаружу что-то, созвучное моему душевному настрою и ухвачу его волну. Пока это произошло лишь с Третьей, и то частично. Насильно мил не будешь. 
! Абсолютно не сержусь! Высказал свои мысли в совершенно спокойном тоне, "здравом уме и твёрдой памяти 
". Я тут уже встречался с прецедентами, когда тон может быть воспринят ошибочно. Мимика и интонации не всегда просматриваются между строк, смайлики тоже не всегда помогают. Так что если есть непонятности такого рода - это подвержено выяснению. 
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.