Ну-ка - посмотрим на сайт "Все пианисты", основанный на справочнике 1990-го года издания... (минуточку)

Ага!.. Цитирую:

[quot] В 1982 году Барри Дуглас впервые приехал в советскую столицу, но его первая попытка на Конкурсе имени Чайковского закончилась крахом: он не прошел даже на второй тур. Однако пианист не расстался со своей мечтой. "После неудачи в Москве я сказал себе, что рискну приехать вторично, только когда буду совершенно готов. Тогда же мне явно не хватило ни мастерства, ни опыта".

Ступеньками к достижению заветной цели стали награды, полученные на конкурсах имени А. Рубинштейна в 1983 году (пятая премия) и имени В. Клиберна (1985 год, третья премия), участие в молодежном Интерфоруме в венгерском городе Кестхее и на фестивале в Локерхаузене (Австрия). Это принесло бесценный опыт, однако пробиться на большую концертную эстраду не помогло. "Мне трудно было найти себе импресарио,- вспоминает Дуглас.- Они просто не интересовались мною. Писал письма с предложением дать концерты, но в лучшем случае они были готовы покрыть часть расходов, а уж о заработке нечего было и думать. Играл часами, не получая за это ничего. Решил заняться преподаванием, но учеников найти не удалось".

Однако Дуглас добился своего. Он вторично приехал в СССР и на сей раз опередил всех конкурентов. Член жюри конкурса С. Доренский так оценил это достижение: "В лице Барри Дугласа мы имеем яркую художественную личность, а именно это - лучший залог большого творческого будущего. Мне приходилось слышать его неоднократно, в том числе и в Москве четыре года назад. За последнее время он, несомненно, сделал резкий рывок вперед в своем творческом развитии. Рельефно очертилось индивидуальное лицо музыканта, в нем открылась настоящая артистическая жила - самое главное качество в человеке, который решил что-либо поведать публике... Во всем том, что теперь Дуглас делает за инструментом, чувствуется глубокая убежденность, уверенность, а это позволяет ему вести за собой зал. Лучше всего удались пианисту "Картинки с выставки" Мусоргского, но немалое впечатление произвела и серьезная, масштабная трактовка Первого концерта Чайковского. При всем том, были ощутимы и определенные стилистические просчеты победителя, неровность его звуковой палитры. Во всяком случае, все сопоставления и сравнения с молодым Эмилем Гилельсом, которыми увлеклись некоторые наши обозреватели, представляются совершенно безосновательными".

И тем не менее - факт: Конкурс имени Чайковского круто изменил судьбу артиста. Перед ним открылись двери лучших залов, его наперебой стали приглашать оркестры и дирижеры, он получил возможность делать записи. Последние, правда, не дают пока оснований для больших восторгов, но подтверждают: Дуглас сегодня - солидный и серьезный музыкант.
______________________________________________________________
Цит. по книге: Григорьев Л., Платек Я. "Современные пианисты". Москва, "Советский композитор", 1990 г.[/quot]
(с) http://www.allpianists.ru/duglas.html

-----------------------------------------------------
Значит: не прошёл он в 1982-м году, но прошёл в 1986-м. Теперь всё понятно. Всё встало на свои места.

-------------------------------------------------------------
Вот и в этой записи обращают на себя внимания крики "Браво!" и продолжительные тёплые аплодисменты в конце выступления. Любят у нас Барри Дугласа, любят!

К сожалению, телеканал "Культура" не указал время-дату этого концерта. Может быть, кто-то из погруженцев знает?
...
Ага. Сама нашла - среди видеороликов "Новостей культуры". Это было 12 февраля 2008 года.

А с другой стороны... ... Нет, не буду лучще...

А Брамса послушайте. Непеременно послушайте! Хоть мне, в силу моей неосведомлённости, и не с чем сравнивать, однако, Дуглас тут, как всегда, великолепен. (Опять же, ИМХО, клнечно.)

-------------------------------------------------------------

Кстати, Вы очень верно подметили, написав, что игра Дугласа "тяжёлая". Именно так. В этом и есть одна из сторон её своеобразной (оригинальной) прелести. У Керрера ещё тяжелей, кстати. С такой тяжестью особенно хорошо должны звучать монументальные произведения. Например: фуги-сонаты (или: сонаты-фуги) Д. Скарлатти. Ведь обычно Скарлатти играют легко. А это не всегда верно. В его фугах - это совсем неуместно. Их надо играть как на большом органе: очень тяжело и основательно. Вот как Дуглас. ... Или вот, скажем, сонату ля минор Моцарта. Все играют её легко - как все прочие сонаты Моцарта. Только Рихтер на недавно выложенных тут видеозаписях осмелился сыграть её более-менее тяжеловато. А надо бы и ещё тяжелее! Как Дуглас, в общем.

-------------------------------------------------------------
Ещё. Такие вот соображения на ум пришли. "Тяжесть" у Дугласа не простая. Она как бы "отпущенная", "свободно отпущенная", "отпущенная на свободу". Или так: он играет так, запуская "басы" духовного, что при этом "верхняя часть души" летит свободно поверху, над происходящим, без усилий, позволяя всему идти своим ходом и только созерцая происходящее как бы со стороны и сверху. Всё течёт как бы само собой. Что и позволяет увидеть и услышать в музыке, в её "втором плане" то, что ускользнуло бы от нашего внимания, если было бы искусственно "впихиваемым" нам или "деланным". Вот в этой широте, глубине ощущения и свободе - своеобразие и прелесть Дугласа.

(но всякий раз, когда я слышу очередную мажорно-бодрую аккордовую пьесу Шумана, я внутренне съёживаюсь, приготавливаясь как-нибудь перетерпеть несколько минут чего-то малоприятного, знакомого и неинтересного. Люблю же я у Шумана то, где красиво, лирично, психологично, изобразительно, страстно и даже психоделично. Вот там он не скучен и воистину (ИМХО) гениален.)

А у Бетховена тоже есть скучная музыка! Это контрадансы с экозесами, например.

Насчёт качества - можете через поиск (как я тут обнаружила позавчера) найти эту передачу "Культуры" в рамках цикла "Выдающиеся пианисты современности (Березовский, Мацуев, Дуглас, Кисин)" на паре платных ТВ-хранилищ. Кажется, расценки там такие: 9 руб. за просмотр, 15 руб. за скачивание. Видеокартинка по качеству там будет точно то, что надо. Насчёт звука - не знаю. Может быть, не лучше. Может быть, хуже. Гула фоном точно не будет. Но и звук суше будет. Без акустики. Обычное телевизионное же качество тут! Вы по телевизору музыку тоже не слушаете никогда?