Воспевание забора это искусство! Особенно если на нём написано слово из 3 букв, это уже поэзоконцерт (да простит меня Северянин).

Прослушайте немного, потом распишу сам. Где духовность-здесь на пальцах сложнее-инструментальная мистика жанр довольно новый, до Пярта, Тавенера или Кнайфеля писали мистические произведения только для органа, поэтому язык описания образов еще просто не сложился

Уважаемый dimente, вот бы на мейл заливать, а? Уж так нудно с народа качать. Тем более когда качаешь в "научных", с позволения сказать, целях.

Ну здесь необходимо немалый экскурс в живопись 20 века, чтобы понять в чем же гениальность такого восприятия по сравнению с Репиным, Брюловым или даже с еще авангардными Малевичем или Кандинским. Однако, если вы знаете Нестерова или Куинджи или импрессионистов, вы в этом увидете большее чем просто забор, хотя бы правильно подобранные фактуру или цвета. Но у нас же сайт для любителей музыки

Ладно, про мэйл учту. Просто закачивать на наоод быстрее и файлы больше 100 мб не срываются при закачке

Вы зарегистрируйтесь и сможете закачивать файлы до 1 ГБ, регистрация занимает 1 минуту

Во всём можно найти красоту, но зачем находить её на грязном заборе? Картинка по цветам очень даже ничего, но это всё тот же спор - искусство продвинулось так далеко, что дальше некуда -упёрлось в грязный забор и поёт ему дифирамбы, вот это класс, вот это искусство!

Оно туда начало упираться уже с Вильяма Тернера и импрессионистов, то есть еще с начала 19 (или с его конца у тех кто отстал от паровоза, я про художников)

Вот не надо лукавить, нынче множество приличных художников и музыкантов говорящих современным языком и при этом понятных широкой публике, даже если эта публика не понимает всего смысла нового искусства, оно его интуитивно чувствует. потому что это красиво, это страшно, это живо, это не забор, это красота, которую другие поменяли на грязный угол. Восхваляли грязный угол уже в Серебряном веке, это старое тупиковое направление.

Ну хорошо, это интереснее. Но такое - только на один раз. Что придумать для следующего опуса? Одно произведение и муз. средства за этот один раз уже исчерпаны. И откровенно говоря не самостоятельно в музыкальном отношении. Больше похоже на музыку к фильму. Такое делалось на экспериментальных студиях звукозаписи. Возможно что эта запись сделана и без студийных ухищрений, даже наверняка, но результат тот же. А вообще спасибо, я хоть и ругмя ругаюсь а знать это полезно.

Картинка очень нравится. Цвета сочные, поэтичные. Есть перекличка с абстракционизмом Марка Ротко, только цвета совершенно не его - у Ротко все теплые, а тут - холодные. И еще здорово, что это не нарисовано, а сфотографировано. Видна фактура дерева, микроцарапины краски - помимо восприятия цветов, еще и прямо чувствуешь запах сарая, ощущение деревянной двери, как по ней можно провести рукой... Подорога писал про опыт чтения, что мы читаем телом, то же можно сказать и про живопись.

Объясню по порядку
В картинке три составляющие:
1.Линиии
2.Цвета
3.Фактура

1.Внимание к сочетаниям линий как таковых стали проявлять в начале 20 века, еще до Малевича и Кандинского. Многие упрошенные, угловатые изображения человеческого тела есть проявление интереса к сочетанию линий как домитнты картины. Потом появился супрематизм, где искуство расположения линий и фигур один из главных китов. Далее пошли картины, где нет вообще фигур, есть только закрашенные пространства, разграниченные изламывающимися линиями
2. Цвета. Начиная с Гогена,ВанГога, Куинджи,Вребеля художники стали применять цвета не существующие в природе, либо гротескно измененные .Потом стал возникать интерес к цветам как таковым. Вспомните танцующих мужчин Матисса, которые являются одним из глаыных ценностей эрмитажа-упрощенные линии, нереальные цвета, но выглядит очень эффектно(особенно на обложке путеводителей)
3. Фактура становится интересна еще ранее-тот же Тернер писал картины с разной толщиной слоя масла, они выглядели не то чтобы объемными, но уже шероховатыми. Потом импрессионисты,Куинджи,Врубель и далее- у них также мазки очень различаются по толщине. У Малевича фигуры на картинах закрашены по разному-одни почти акварельно, виден материал, другие прокрашенны очнь глубоко. В данной картине фактура представлена тем, что краска кое-где потрескалась, а кое где сохранилась. Помните как модны были пристаренные джынсы, или вспомните матовое стекло-оно не блестит но выгладит современнее

И это все рассуждения про хрестоматийных художников. Но живопись после 20-х годов развивалась и дальше по указанным направлениям.

Не надо придумывать научное обоснование убогости, от неё нужно избавляться - идя к разумному доброму, вечному. У Эрмитажа что ни картина, то главная ценность, главная ценность этой музыки - это пиар.

Действительно, очень сложно. "Вот Вы сейчас что-то такое сказали, отец Иов, а я не понял." Чью жертву кто примет...

Про музыку- партия фотепьяно: крайняя неразвернутость языка, иконографичность. особенно талантливо в начале 6-ой минуты-еще более глубокое развитие Пярта и Уствольской. Если долго слушать такую музыку понимаешь, что это тоже самое, что отход от перспекивы в живописи. Автор вырывает самые важные звуки, это словно евангельские притчи-коротко, но по емкости несколько строк сопоставимо с многими сотнями страниц святых поздних веков. В этом глубоко религиозное мышление. К нему стремились и в мозаике и в иконографии и в музыке-популярность первых звуков 5-ой симфонии Бетховена или токатты Баха обясняется именно этой предельной лаконичностью

Вот хорошо что Вы это говорите после того как я это послушал. Потому что при таком предисловии разочарование после прослушивания было бы значительнио глубже.

Вот что вдруг мне захотелось Вам dimente сказать. Вы не серчайте что мы на Вас так набросились. Вы ознакомили с такой ф-ой лит-ой, оно и спасибо Вам. Я бы, по своей воле усилий не стал бы прикладывать к ознакомлению. А так оно само идет и еще в дверь стучится. Ну не обязательно же нам во всем соглашаться?

Познакомился. Спасибо. Не понял только, какой должен быть результат от прослушивания?

"Могу много такого насочинять. Только зачем?"

Чтобы мы, наконец, услышали хоть немного позитива.
А то опять одни обещания.

Слов больше чем музыки

Большое Вам спасибо от имени искуства за точные и сильные слова!

А мне картинка понравилась! И музыка интересная!
А обсуждение здесь брякает и звенит... консервы какие-то... а! консерваторы! вот правильное слово.
И ретрограды.
Простите.

Прогресс ради прогресса.... поощрять не стоит

А регресс ради регресса?

Приведите музыкальные примеры.

Нино Рота, Дженнифер Хигдон.

Я их плохо знаю. У Нино Роты - только немного "Ромео и Джульетты". В этом примере - "регресс" ради красивой музыки и отображения вечной любви, так что с Вами не соглашусь. Не уверен, что современнейшими авангардными приёмами отобразить получилось бы лучше.
А вообще, по этим композиторам пусть с Вами дискутируют их большие знатоки, чем я.

По-моему, и то и другое заслуживает внимания и "поощрения". Если не нравится или непонятно, можно промолчать и этим выразить минимальное уважение к композиторскому и исполнительскому труду, а также к музыкальным симпатиям автора поста.

Это верно.
Но, справедливости ради, лично я не пишу негативные отзывы в каждой теме с современной музыкой - обычно, если не нравится, просто прохожу мимо. Но когда же темы специально создаются для иллюстрации дискуссии (как это открыто заявлено здесь), или же в них разгорается очень бурное обсуждение (вызванное, например, ярким эпатажем автора, выкладки, некоторой радикальностью взглядов) - то почему бы и не высказать свою точку зрения тоже?

Спасибо! Приятные речи приятно слушать. А от отзыва о данной музыке я все-таки воздержусь.

(32) С такими аргументами сталкивались много кто: и Брукнер, и Мусоргский, например.
Конечно, сейчас другое время: сколько композиторов, столько стилей и направлений в музыке (почти). Объять, да просто внимательно послушать бесчисленное количество новых произведений невозможно.
Но не ругать же с порога!

Да, самое главное!
Спасибо Mr.Dimente!

Нет, не буду больше сюда заглядывать - скучно что-то: голые авангардисты. Лучше послушаю Листа. Этот человек по крайней мере понял жизнь.

Искусство это создаётся и проталкивается в сознание здесь и сейчас, нам выдалась уникальная возможность сказать всё что мы думаем о современной музыке, настроить общественное мнение не только на восторженные восклики музыковедов, которые уже не знают чего делать, а на мнение слушателя, кторый обычно не доволен, это не проблема слушателя, это проблема творца.

Почему слушатель обычно недоволен и проблема ли это творца?
Слушать новое трудно, чем новее или сложнее язык произведений, тем туже идет восприятие. Хочу лишь заметить, что все мои музыкальные открытия шли через преодоление этого недовольства, нежелания впускать в себя новое!

А зачем преодолевать неприятие? Музыка понятна, но это не красиво, такая красота для меня лично не приемлема и я не собираюсь тихо стоять в сторонке и наблюдать за экзальтацией искусства и навязыванием этого мне - слушателю, я хочу ясности - мелодии, гармонии и ритма и не нужно мне, что-бы кто-то изучал 8 лет григорианский хорал и вынес из этого нечто страшное.

Для меня - это способ не стоять на месте, двигаться, развиваться.

Виталий Кассис (Cassis), мне очень нравится такое заинтересованное отношение к вопросам развития музыкального искусства. Перед тем, как идти на концерт современной музыки запаситесь помидорами и тухлыми яйцами.

Не пойду - это мой вклад в полупустую кассу. Всё дело в пиаре, считайте, что я и другие недовольные выполняем функцию адвоката диавола.

Дорогой Mr.Cassis, игнорируя современную музыку, вы рискуете не заметить и нового Генделя. И потомки осудят вас за косность, как мы осуждвем некоторых современников Бетховена.

Нашел. Но это вызовет новый всплеск дискуссии, в которой я сегодня больше не могу участвовать.

Хотелось-бы узнать имя нового Генделя. Думается, что имя его не известно широкому кругу, хотя может я ошибаюсь, Malamute, а с чего Вы взяли, что я её игнорирую. было-бы мне дело до современной музыки, если я слушало исключительно барокко и Ко?

Вся бесперспективность таких споров и состоит в том, что даже если назвать имена, другая сторона ни за что не признает их "Генделями". Единственный выход - это, как справедливо было сказано выше, относиться к новым музыкальным явлениям без высокомерия по принципу "и я так могу", раскрыть уши для нового, и не забывать, что от современного композитора требуется горазздо большее знание музыки прошлого и настоящего, чем от среднего слушателя.

Никто не спорит, но ещё от них требуется хорошая музыка, на нынешнем поколении композиторов лежит обязанность выведения музыки кризиса, пусть себе сочиняют, для себя и музыковедов, только зачем, если в итоге это не востребовано слушателем. Уход искусства из сознания людей уже сформировался, продолжать этот курс дико и опасно.

Ну, что же... Отвечу лишь - печально, что искусство "ушло из вашего сознания". И на этом закончу этот разговор.

Какая интересная беседа. Спасибо за внимание к самому вопросу.
"Хочу лишь заметить, что все мои музыкальные открытия шли через преодоление этого недовольства, нежелания впускать в себя новое!" Это актуально абсолютно для всех и в любом роде деятельности. Так было и со мной. Просто композиторы, в отличие от "рядлвого слушателя" ОБЯЗАНЫ обладать большей музыкальной эрудицией, более глубоким поднятием пластов разных искусств. Вот в Уствольской многие отмечают старообрядческую апокалиптичность, а она сама указывает, что ее стиль повторяет приемы экспрессионистов ВанГога, Гогена. Поначалу этого не слышно, даже если указанных художников повестить на рабочий стол. Возможно стоит послушать и Клауса Ланга пару месяцев, чтобы обнаружить и гениальность метода и конгениальность повешенной картинке

Во-первых - спасибо за публикацию. Очень интересно. Хотя и не понравилось. Такой язык требует от слушателя большой сосредоточенности, которая, однако, не оправдывается полученным эстетическим удовлетворением, поскольку, как не разглагольствуй и не уверяй, что это "здорово" - "во рту сладко " не становится. В основном нравишься сам себе тем, что нашёл время и терпение внимательно выслушать автора от начала и до конца.
Забор конечно ничего себе, но как иллюстрация показался слабоватым. К этой картинке кажется вполне можно бы приложить и совершенно другую музыку. Потому что струнные принципиально без вибрации, а фортепиано всё время старается что-то сказать, но не договаривает. Это, видимо, и есть "главные" звуки из какой-то неведомо как прекрасной и важной мелодии.
При том, что безусловно поддерживаю идею публикации новой музыки. Обязательно это делайте, уважаемые господа и не пугайтесь критики. Я на Вашей стороне. Музыка существует не для того, чтобы нравиться всем. В искусстве это безнадёжное дело.

Про музыку- струенная партия;: ее новаторство в том, что струнные только шуршат, не производя привычных созных звуков. Это словно состаренная, потресковшаяся икона, которая одновременно конгениальна авангардной жмвописи, поскольку с одной стороны естественная фактура трещин, отвалившейся краски сама по себе является проявлением современной живописи, с другой плоские, без светотеней лица, руки и одежда, а также однообразие цветов( обыно только оттенки желтого,оранжевого и черного) весьма распространенные приемы в современной живописи. В итоге мы имеем точку пересечения новейшего с вневременным в искусстве

Опять, да нет тут НИЧЕГО нового, ровным счётом.

Большое спасибо за музыку!

Насчет нового -вопрос восприятия...Однажды с девушкой пошел в Русский музей и указал на одну картину сердины 20 века. Сдалека она ничего не увидела, ей не понравилось, т.к . там было несколько закрашенных пространств с как-ы переливаюшимися цветами как у голубя на шее. Подойдя поближе ей эта картина показалась очень интересной и свежей.
Я к авангарду пришел после долгого изучения аутентичной этничекой музыки. В этом я не одинок. У нескольких друзей в контакте соседствуют во вкусах аутентичная этника и авангард. В этнике много неизвестных европейцу способов ритмики, фактуры, звукоизвлечения

Шенберга не воспринимают, поскольку его музыка является искусством ради искуства, она рафинированно рациональна, эиоции там весьма програмны, хоть и искренни. В этой музыке нет общечеловеческих корней, есть только вопросы искусства. Послушайте наших- того же Артура Лурье, его фортепьянные работы
http://www.russiandvd.com/store/product.asp?sku=39694&genreid=
он не меннее конгениален своему времени, чем Шенберг, но гораздо проникновенней. Если бы не пришли комунисты к власти, его открытия могли бы развиваться дальше,как у нас так и на западе и не было бы таких жарких споров, поскольку бы искуство эволюционировало бы более неразрывно и последовательно. Фактически и Пярт и Кнайфель и К.Ланг продолжают именно его линию развития

Ну почему же Шёнберга не воспринимают? Я - воспринимаю и люблю. Множество моих знакомых (кстати, не музыкантов) обожают

Спасибо, Димитрий! Может быть, не следовало поднимать такой шум около тишины... А музыка, конечно, толковая,и фотография удачная. Сочетание в ней геометрического, цветового и экзистенциального элементов хорошо выверено. Мой младший сын часто балуется на профессиональном уровне подобными комбинациями, так что я привык . Правда, музыку он при этом сочиняет совсем другую... Конечно, ничего общего с ранними Крафтверк и Танжерайн я здесь не услышал, а вот знаменитый квартет М.Фелдмана вспомнился. Вы его не упоминаете умышленно? Это не духовно? Вообще из Ваших размышлений невозможно понять, что Вы имеете в виду под "религиозным". Медитативное? Но его мало - это метод. Личностное у Вас как-то задвинуто, по-моему, а ведь именно оно определяет, в основном, ценность старой западной музыки при всей её наивности - барочной ли или романтической....

Кстати, Ланга только что дослушал. Очень интересно! Пожалуйста, выкладывайте еще

Не совсем медитативность, строгость языка, выверенность. Уствольская врядли медитативна(кстати ее и Ланга на западе часто ставят в одну программу), но крайне выверенна. Она говорила, что на каждую ноту словно выспрашивает разрешение в молитве, если не слышит одобрения, не переносит на бумагу, это слышно в ее работах, они стольже герметичны как и византийская иконография

Все Бельгийцы, коих я слышал, крайне сухи и рационалистичны, этот не исключение . Этого не достаточьно для хорошей музыки.

Ваш новый аватар очень вам идет. Не меняйте его ни в коем случае!!!

Уважаемые господа, никак не могу согласиться со сравнением или "похожестью" на Галину Ивановну Уствольскую. Речь г-на Ланга холодна и отстранена. Может быть это уныло, что само по себе вполне имеет право на существование. Тоже эмоция и своё восприятие окружающего. У Галины Ивановны всё наоборот - исступлённость, предельно взвинченный, иногда даже маниакальный тон. И, замечу, сама она будучи весьма и весьма старше г-на Ланга, никогда себя не называла и не считала "авангардом". Тут-то и фокус, что уважаемый К. Ланг непрерывно, очень профессионально и довольно успешно убеждает нас в обратном. Уж он точно "авангард". Ну и хорошо. Спасибо ему и автору выкладки за это.

Почти offtop. Анастасия Гринева, раз уж вы Tago Mago цитируете (скачал и узнал)... Вы серьезно? И если да - а как вам Faust первый альбом? На мой взгляд, гораздо более серьезный ответ Штокхаузену от "рок-музыки"... Или "Canaxis" того же Шукая - он точно знакомством со Штокгаузеном навеян, хотя и ближе Райху гораздо...

Что же, Вам удалось меня сильно удивить.