Спасибо Вам большое за продолжение этого любопытного "музыкального расследования". Ну дает Варгафтик! Все легенды о Моцарте раскрыл! А Констанца то какова?
Всё-таки скачал и немного посмотрел. Выдержал 10 минут. Какой-то набор тавтологем, излагаемых с важным видом. Главное - раздражает сама манера его изложения. Хочется убить...
Мне нравится как он ведет передачу и его манера говорить - без всяких соплей и манерных вздохов-выдохов от "гениальности". Кстати, его книжку "партитуры не горят" купил эти летом: очень увлекательно читается. Композиторы у него предстают без ненужной вековой шелуши, как живые люди.
Манеры любого человека могут раздражать. Но против фактов не попрёшь, а они у него не из воздуха взяты. "Не сотвори себе кумира". И это делает не только Варгафтик. Уже упоминались книги Ноймайра, Эйнштейна,была лет 25 назад книга Штейнпресса - это не "ванильная" литература о Моцарте. Любой талантливый человек или гений прежде всего человек. Когда я слушаю того же Моцарта - я слушаю музыку, меня волнующую (или нет). А когда я читаю о нём или смотрю подобные фильмы - он мне интересен как личность. Один мой ученик, прочитав книгу Никитина о Чайковском, чуть не рыдал: он, видите ли, ощутил шок. Но я всегда говорю (подчёркиваю - это моё мнение): музыканты ли, учёные ли, художники - все они люди, созданные по образу и подобию Божию. Поэтому они творят. А вот то, какими они были людьми - несколько иное. Но это огромная тема...
=Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе= В том и дело, что нет никакого "иначе". Александр Сергеевич, будучи законченным бабником и азартным игроком, конечно, искал какие-то самооправдания, но кто из подверженных пороку их не ищет? Ценим же мы его не за это...
Про духовную эволюцию можно писать сотни слов, а реальное поведение и реальные карточные долги остаются таковыми вне зависимости от наличия Дара (всенепременно с большой буквы!)
=Если бы Вас всерьёз интересовало пушкинское творчество...= =похоже, всё, что связано с духовным началом в творчестве Пушкина (а может быть, и христианство как таковое?) вызывает у Вас яростное неприятие=
Что и в самом деле вызывает моё неприятие, так это безответственное словоблудие, явленное Вами сейчас во всей красе - при отсутствии содержательных аргументов Вы мгновенно стали оценивать мою скромную персону и заниматься гаданием на кофейной гуще, предполагая, что меня интересует и что я принимаю или не принимаю. Переходить на такой уровнь спора по принципу "сам дурак" я не собираюсь, а потому дискуссию с Вами прекращаю.
Очень неплохое исследование на эту тему у Юрия Арабова.Духовник,исповедовавший и причащавший Пушкина,сказал,что умер он настоящим христианином,и что для себя он желал такой же кончины..
medved (toptygin) +1!! Ведущий - блестящий и педагог, и популяризатор. НО. Почему герой передачи остался в истории: потому-что человек, такой как все, из плоти и пороков или потому-что - гений, к которому Господь руку приложил? О гении по делам его! Спасибо. Извините
medved (toptygin) Вообще, соотношение человеческого и гениального очень серьезная и Деликатная тема, которая может усладить слух непросвещенных и/или приобщить к высокому, но нарушение границы, грани, соотношения может принизить гения и тем задеть чувства почитателей. Можно говорить обо всем, но дух гениальности, если хотите "метафизической перспективы" должен (хотелось бы) превалировать. Спасибо, извините
medved (toptygin) "...похоже, всё, что связано с духовным началом в творчестве Пушкина (а может быть, и христианство как таковое?) вызывает у Вас яростное неприятие..."
Почему Вы, уважаемый топтыгин, всё духовное в творчестве связываете с христианством? Это очень упрощённо... Или я Вас не правильно понял?
Варгафтик прав в том, что не следует идеализировать жизнь выдающихся людей. Они прежде всего люди, а творчество - это совсем иной масштаб и оно ПЕРВИЧНЕЕ и САМОЦЕННЕЕ их личной жизни, хотя и связано какими-то невидимыми нитями с "материальным" образом. Но это уже метафизика...
Так ведь можно от "предположительства" любого не спеца отстранить, подход странный, принцип Варгафтик огласил ясно (причём в виде предположения)- его спустили с лестницы, у него чего-то там случилось, а Вы к диагнозу, ТАК НЕ БЫВАЕТ! Где-то я это уже слышал, неоднократно, в жизни всякое бывает. тем более он на "истину" не претендует, а разговоры в стиле: "он не сделал мягко говоря сомнительно", это всё из принципа - ТАК НЕ БЫВАЕТ, только оформленного невербально, но чётко установленном в мироощущении, что и видно, короче говоря, всё как всегда.
А меня этот фильм разочаровал. Это не совсем продолжение предыдущего - тема другая. Чувствуется даже неприязнь Варгафтика к Моцарту. Хотя видимо у него есть музыкальное образование (у меня нет), но я не согласен с постулатом, что гений Моцарта проявляется эпизодически, может один раз в данном произведении. Взять упомянутую им серенаду для духовых (Гранд партита кажется). Он говорит, что начинается она пошло, еще как-то характеризует нелестно, до момента пока не вступает гобой со своей длинной нотой. И все, благодаря этой ноте музыка оживает, в ней весь цимус. А по моему, эта музыка гениальна от начала и до конца (именно третья часть) - в том числе и до вступления гобоя далеко не каждый мог так писать. Получается просто подгонка под какую-то точку зрения. Насчет медицинского обоснования вообще абсурд - Моцарт ребенок не менее гениален, хотя пока не так оригинален. Другое дело, что не каждое произведение хоть его, хоть ЛЮБОГО другого композитора дотягивает до уровня шедевра, но это естественно - при таких объемах, а также необходимости зарабатывать своим искусством. Предыдущий фильм пообъективней и побеспристрастней,ИМХО.
Вероятно, каждый ищет в изысканиях Варгафтика что ему ближе и если он отклоняется от традиционного подхода, то выходит на скользкую тропинку, каждый норовит ему пинок под зад закатать, хотя он тоже занимается творчеством в рамках программы, но это к слову. О вкусах не спорят, но послушайте многих прочих венских спецов того времени, я сомневаюсь, что Вы сможете различить авторов. было-бы интересно провести эксперимент на проверку знаний материала у специалистов по музыке. Так случилось, что люди скорее не музыке поклоняются, а скорее священным образам их творцов, пример с 37 симфонией тому ярчайшее подтверждение.
История интересная, только я не понимаю, зачем привязываться к диагнозу, который самим Варгафтиком не был обозначен как вершиной своего изыскания по вопросу, одна из версий, но главное, так это то, что не в гематоме дело, дело в принципе, упал- и пошло поехало, во всяком случае я так понял его рассказ. Другое дело, что Вы начинаете выходить на понятие гениальность и ставите себя рядом с Варгатрафиком, я-бы сказал даже выше. Вы тем самым косвенно претендуете на разъяснение механизма проявления этой самой гениальности, что для меня не понятно. Вы говорите он не прав, при этом в сущности окромя сомнений насчёт вероятного диагноза ничего не предъявляете по данному вопросу, странная критика.
А с каким наслаждением г-н Варгафтик рассказывает о том, как Моцарта спустили с лестницы - просто смакует. А этот агрессивный тон разоблачителя всех и вся! Среди невероятного количества произведений отыскивать "грамматические ошибки" и диссонансы. Он бы лучше в словарь заглянул, прежде чем фильм снимать - разницу между"одолжить" и "занять" не видит, а словом "вещь" называет все, что назвать затрудняется... Хамские его интонации преследуют даже после просмотра фильма.
Тут некоторые писали про опасность сотворения кумира и лакировку образов, может и так, но это разве достойная альтернатива? У Варгафтика надерганность фактов, претенциозные выводы и лакировка кучи грязного белья. Я не за восторги и придыхания, но почему материал надо подавать именно в такой мерзопакостной манере? Извините, если кого обидела.
Не смотрел и не собираюсь смотреть эту передачу, но, почитав комментарии, понял, что ее автор или имеет очень слабое представление о композиторском труде, или намеренно пытается создать сенсацию. Моцарт прошел огромный творческий путь, - от подражания лучшим образцам своего времени до создания собственных глубоко оригинальных шедевров - начав его в беспримерно раннем возрасте. Чтобы понять, в чем состоит гениальность Моцарта, лучше обратиться к самим его произведениям разных периодов.
Я тоже не смотрела ещё эту передачу. А о Варгафтике у меня примерно такое же мнение, как тут в сумме все и высказались. Посмотреть-послушать всегда интересно, конечно. А за истину брать - ни в коем разе. Не знаю, как у других, а кумирство Моцарта у меня идёт от эмоционального содержания его музыки. Похвалы же остатльных в адрес Моцарта просто только поддерживают это кумирство приятным совпадением. И при чём тут залакированность? Это не про нас. Поверхностные суждения просто какие-то это про залакированность - чисто формалистические и внешние какие-то. А с кем можно спутать Моцарта? Я такого не знаю. Привидите примеры, пожалуйста. Интересно даже. Тест с музыкой Сальери был неудачным. Не сошёл за Моцарта.
Прекрасно!дорогой Серафимович,вы хороший литератор!Прочтя этот крошечный очерк,я как будто побывал в месте повествования.Маленькая воссозданная реальность...
Моцарт для меня - это стержень, на котором всё держится. Я начал слушать остальное только после того, как прилично изучил первое. Поэтому я первое никогда ни с чем не спутаю. Если постоянно двигаешься вширь (а не вглубь), то не можешь отделять главное от второстепенного. В этом основная ошибка Cassisа. Поэтому Варгафтика однозначно - на кол, а Виталия - всё же пытаться вылечить. Он должен в течение года ничего не слушать, кроме Моцарта.
На кол - это не очень гуманно и совсем некрасиво. Моцарт, как выдающийся представитель европейской цивилизации, так бы не поступил. Каждый зарабатывает на жизнь, как может.
Не думаю, что гениальность Моцарта,однго из величайших композиторов человечества,созданных им шедевров исходит из мониторинга предыханий и восхищений. Не думаю, что мнения, подтвержающие удивительное эмоциональное богатство моцартовского искусства символизируют кумиротворение. Вся гениальность заключена в его музыке, непостижимой и загадочной...невозможно найти другого композитора, который с таким же блеском владел самыми разнообразными жанрами и формами,имхо
Серафимович,а ваш рассказ действительно потрясающий,погружает в реальность описываемой действительности,надо иметь художественный талант,чтобы это почувствовали читатели,а они почувствовали,судя по комментариям...браво!
И разрешите, пожалуйста, использовать ваш текст на других форумах - с небольшими правками (ради отрыва от повода, послужившего причиной его возникновения).
Я так и не понял, а где потом настоящий "вшивый мешочек" Воробьихи нашелся? Я так понял, что причина гениальности Моцарта нам не ведома, а значит ею может быть и гематома, и нота гобоя, и НЛО (хотя чаще говорят о "Даре Божьем")?
Когда дело касается творчества таких гигантов, как В.А.Моцарт или П.И.Чайковский, то среди чувств в суждениях о них, Мне кажется, должна присутствовать прежде всего благодарность. А среди Способов выработки суждений требуется, господа хорошие, благородство. Меня не очень интересует чьё-либо мнение о П.И.Чайковском, я для себя всё давно понял и решил. Тем более мнение всяких там французов, будь то А.Лишке или А.Варгафтик. Предпочитаю покрепче стоять на собственном ощущении, а то как бы не потерять вкус к музыке вообще. О Моцарте мои убеждения также высоки, хотя фундамент под ними менее твёрд. Всё-таки Моцарт от нас чуть подальше, да и мне самому недостаёт музыкального образования. Музыка - это штука для индивидуального потребления. Никто никого не может принудить любить или не любить... Но в классической музыке есть, мне кажется, одна очень важная особенность - она, музыка, напрямую связана с духом нации. Здесь и религия замешана. Позвольте мне на эту тему не распространяться, возможно, вы и так со мной согласны. Так вот здесь-то, ине кажется, и зарыта собака. Получается, что, подкапываясь под образ композитора, мы можем "нечаянно" повредить его музыкальному пространству, построенному в данном обществе или в данной нации и тем обеднить музыкальное пространство и, тем самым, духовное содержание общества. Мне не известно, сам ли А.Варгафтик поставил перед собой подобную задачу или кто-то сверху оплачивает его "услуги". Но упорство, с каким он "работает", невольно наводит на мысли... Теперь о А.С.Пушкине. Пушкин для русских людей слишком много значит. Он - гений, божество. Он второй мессия для нас. Он - святой. Но он же был сыном своего времени. Пушкин - поэт, лирик. Он создал поэзию любви мирового уровня. Возможно, высочайшую в мире поэзию. Как вы думаете, можно ли писать стихи о любви, не испытав на практике, что это такое? Не познав женщину? Разных женщин? Это что-то вроде практических занятий. Это способ жизни. Это, если хотите, грех, но во имя искусства. А тогда это может быть подвигом. Я отвергаю любые обвинения в адрес Пушкина. Он за всё заплатил сполна. В том числе собственной жизнью, защищая честь жены, семьи и свою. Против Пушкина у нас тоже есть свои "французы". Вспомните передачу "Культурная революция" М.Швыдкого на тему "Пушкин устарел?". Пушкин для нас никогда не устареет! Так же как не устареет Христос для верующих христиан. Разного рода чудачества, недостатки, даже грехи гениев вполне могут являться признаком высокого подвига, потому что их творчество само подвиг служения людям. И если грех помогает им в этом служении, то пусть их... Например, Мусоргский фактически заложил свою душу ради создания прекрасной музыки, которой теперь восторгается весь мир. Моцарт "придуривался" в присутствии сильных мира сего, от которых он зависел и которые фактически были его продюсерами. Но ему надо было скрыть от них, что он многократно умнее их, а то, не дай бог, взревнуют и откажут ему в покровительстве. Это тоже подвиг. Ну, и так далее...
Я слыша, был такой сказочник - Гофман, так он себе второе имя взял Амадей, полагая Моцарта святым решил приобщиться к святости. Думаю, многие из нас почувствовали, что злополучный Варгафтик как бы надпилил почитаемый нами памятник, попытался отбить кусок гранита, но у него не вышло - слишком прочный материал. Но все равно, многие из нас поспешили кто чем, но попытаться залатать этот памятник, оградить его, ведь кумир- не кумир, но признаемся: для нас имя Моцарта тоже свято. Его окутывает загадочная дымка веков, с ним связано множество пережитых нами моментов приобщенности к высшему. И мой ответ Варгафтику - да, мне интересен Моцарт - человек, но лишь до той степени, когда этот человек, которого неизвестно еще откуда вы откопали, соответствует тем образцам искусства, которое он творил - добрый, не от мира сего, но человек, единый со своим гением, осознающий его и пользующийся теми средствами, которые ему благодаря этому доступны, для передачи неких глубочайших и сокровеннейших чувств и мыслей, о которых просто иначе не скажешь. Может, это и есть то что заставляет создавать кумира, идола - задушевность, непосредственность общения, которая заставляет признать - это властелин моей души. Или один из них. Его положение в моей душе не связано с фактами из его жизни в том или ином изложении, скорее изложением его мыслей и чувств, положенных на музыку, достойными интерпретаторами, которых мне посчастливилось услышать. Наверное, мне близко отношение Эрнста Теодора Амадея Гофмана, но стараюсь воздерживаться от сотворения кумиров из великих композиторов. То время, которое отделяет нас от их жизней и творчества как бы становится все более толстым стеклом на их портретах, защищающим их от вандалов, но подчеркивающее незыблемость их ореолов
Просто и неприятно удивлён реакцией людей на мысли вслух господина Варгафтика, представляющего не воздыхательные отзывы о композиторе, кстати ни разу за всю передачу не заметил негативного или уничижительного заявления в сторону Моцарта и посвятил передачу интересной теме, я сомневаюсь, что Варгафтик имел цель создать истину, опорочить Имя, люди, Вы как старые пластинки, что на Вас запишешь, то и будете повторять, ибо есть правильно, истинно, любые "отклонения" от дорожки сопровождаются жутким шумом. Как мне нравятся заявления: я Пастернака не читал, но.. И это прогрессивно думающая и плюралистическая интеллигенция, люди, да что Вы говорите вообще, я просто поражаюсь, Швыдкой, нашли сравнение. Хотя может и в точку, смотришь его передачи и видишь в них Вас, может позиции и различные, но подходы особо не меняются. В Моцарте нужно ценить музыку, а не конфеты с его изображением, как мне кажется, именно конфеты и замутняют разум, романтические образы, пиар и именно пиар мы обсуждаем, не Моцарта. Сладкое вызывает зависимость, так что вопрос лечение, как мне думается, это вопрос идолопоклонничества, весьма ярко прослеживающегося в данных изобличениях.
А насчет Вас, Виталий, здесь тоже прорешили - нечего Вам выискивать и публиковать старинные италианские и французские романы до тех пор, пока не изучили наш родной немецкий букварь, хотя и позднее написанный.
Прочитал комментарии, все по-своему правы, со всеми можно согласиться Но все-таки к Варгафтику и его "расследованиям" скорее отношусь положительно(тем более в свете того, что показывают на нашем телевидении ), есть там много интересного, меня, если честно, тоже немного утомляют идолы и святые, в которых превращают великих и гениальных людей(накладывается негласное табу на подробности их жизни, недостатки, характер и на все человеческое) и любое отклонение расценивается как ересь и богохульство А ссориться не надо, у каждого свое мнение
Безусловно, тем более этот фильм не один Артем делал - достаточно титры посмотреть. Повторяю, первый фильм в этом смысле интереснее - стоять на площади или внутри венского кафедрального собора и что-то говорить - само по себе сюжет
Культ, обожание, обожествление - не это ли является благодатной почвой для появления разного рода мифов, легенд, домыслов, сплетен? Мне чем-то напоминают такие фигуры, как Пушкин, Моцарт, Бетховен, таких "идолов", как Сталин, Ленин, Гитлер. Естественно, что эти имена не должны быть приравнены, поэтому и не следует их наделять какими-то сверхъестественными свойствами, якобы обладающими особыми умениями "для передачи неких глубочайших и сокровеннейших чувств и мыслей, о которых просто иначе не скажешь".
"Я так понял, что причина гениальности Моцарта нам не ведома, а значит ею может быть и гематома, и нота гобоя, и НЛО (хотя чаще говорят о "Даре Божьем")?"
Ведома, но ответ покажется неинтересным и несенсационным. Работа, работа, работа. И светлая голова.
Вы умница,молодец!Не тратьте время,пытаясь переубедить некоторых плохо восприимчивых тов.:-) А рассказы Варгафтика-это немного видоизменённый текст учебников музыкальной литературы для специальных учебных заведений. Изучал любой музыкант.Так что сенсаций ждать от этих передач-напрасный труд.Вам всяческих успехов,удачи,здоровья,работоспособности и терпения!
У меня как раз создалось впечатление, что с восприятием проблемы не у меня. Я совершенно чётко понимаю, что Варгафтик ничего категорически не заявляет и его рассказ не строится на диагнозе, видимо в этом и все расхождения. Какая-то теория заговора вылезла из гематомы, причём теория заговора родилась не в передаче Варгафтика, человек представляющий разные позиции по одному вопросу не ведётк утверждению истины, он даёт нам возможность выбрать, я смотрю многие для себя уже всё решили.
Вот что, господа хорошие. Мы здесь собрались, чтобы говорить о музыке. А понесло нас в болтовню на темы, подброшенные в изобилии якобы музыковедом, но к музыке не относящиеся. Мы не пускаем в наш архив много образцов прекрасной музыки, но, к сожалению, не проходящих фильтр "КЛАССИКА" (хотя фильтр этот мало определен и часто просто вреден) Скажите, а почему этот фильтр пропускает "труды" А.Варгафтика? Не превращаемся ли мы в его приспешников? Когда чем-то много занимаешься, необходимо отдавать отчёт, на что тратится время. Точно так же, не пора ли ТВ каналу "Культура" задуматься, чем он занимается, (музыкальной) культурой или её анти. Конечно, я только выражаю своё мнение (имхо). Ему, ТВ каналу, виднее, чем ему заниматься. Но что-то многовато на нем развелось французов...
А что вы утверждаете истиной в таком случае? Есть эталон? Вот ведь в чём беда, эталона в таких вещах быть не может, хотя понятие эталон и истина как и всё вокруг называется так, потому что мы так решили, потому что нас так воспитали, было-бы странно обвинять англичан, что они используют не метрическую систему, насчёт подлога, Варгафтик был Вами уличён в неправильном диагнозе (что абсолютно НЕ ЛИШАЕТ ПОЧВЫ ВЕРСИЮ о приобретённой гениальности). Вот если-бы Вы утверждали, что Моцарта не спустили с лестницы, то Вы могли-бы лишить его почвы, но Вы прицепились к диагнозу и более аргументов, кроме замечательного стиля изложения я не заметил.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.