На сей раз уж точно не в первый раз толкую, что по-русски говорят и пишут: "произведения или сочинения для органа", но не работы.

За выкладку спасибо!

Работы для органа это сильно. Лудим-паяем

(i) Для меня термины "сочинения" и "произведения" и "работы" в музыкальном контексте являются равноценными и взаимозаменяемыми, не вижу почему это должно быть как-то иначе.

(ii) На форуме можно найти сколько угодно вхождений "работы" по отношению у музыкальным произведениям (и кстати, подобной активности дотошных лингвистов я там не заметил):

Диего Ортис. Полное собрание работ для виолы да гамба...
дэйн радьяр (1895–1985) - работы для фортепиано...
Кайя Саариахо. "Семь бабочек" и другие работы для виолончели соло...
Иоганн Йозеф Фукс...Его совершенные работы для клавира открывают...
Иоганнес Брамс...вокальные ансамбли, хоровые работы, работы для хора и оркестра...
Филип Гласс. Ранние концептуальные работы...
Лепо Сумера. Симфонии No. 1-3...было заметно уже в первой работе для симфонического оркестра
Камиль Сен-Санс (Camille Saint-Saëns) 1835-1921 Полное собрание работ для органа
...

Не упрямьтесь, уважаемый! Наличие чужих ошибок - аргумент несостоятельный. Для Вас это равнозначно, для нас нет. По такому случаю уместно привести известную пословицу: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".

Что за странное разделение посетителей единого величественного храма искусства на своих и чужих, и по какому признаку, неужто по лингвистическому, ерунда какая то. По идее здесь все свои, и те кто владеет языком, что самый дотошный лингвист не придерется, и те кто двух слов связать не может.

В храме бывает разная публика: служители разного ранга, прихожане, и просто зеваки.
И существуют правила. Например, в православном храме мужчины должны быть без головного убора, а женщины, наоборот, в платках.

Вообще, спор наш затянулся. Я вам предлагал привести пример из каталога, или с обложки диска, где бы в место "сочинения" или "произведения" было написано "работы". Вы проигнорировали, и с упорством, достойном лучшего применения, продолжаете стоять на своём.

Интересная аналогия, но если вы ей последуете, то обнаружится, что как ни крути, но строгих и справедливых правил сего храма сей скромный посетитель никак и никоим боком не нарушал.

Также интересно, почему в прочих подобных случаях спорного (допустим, что спорного) употребления терминов ваша лингвистическая жилка не заиграла, желания поправлять и направлять других посетителей в смысле следования правилам языка у вас не возникло, а тут вдруг возникло, надо же быть последовательным?

"Спор затянулся" — ну что вы такое говорите, напротив, всегда интересно побеседовать со знающим человеком

"Предложение привести пример из каталога" — совсем такого не помню, можно спросить ссылку на данное предложение, а также поинтересоваться, что это меняет в принципе, хоть бы и такой пример из каталога?

Ну если Вам действительно интересно, и Вы ещё не готовы сказать, что обойдётесь без моих советов, как уже было (http://www.intoclassics.net/news/2020-12-06-50551), то продолжим-с.
Вы сами себя обособляете, говоря: "для меня равнозначны", и ставите себя в один ряд с теми пользователями, которых перечислили выше. Не проверял, но думаю, что они иностранцы; кто-то может и нет, перевёл текст Гуглом и не удосужился исправить. Ваше местопребывание в профиле не указано, но что-то мне подсказывает, что оно находится за пределами Россиской Федерации. Как бы-то ни было, сайт intoclassics не мой и не ваш, мы гости. Формальные правила, действительно не нарушены, но если Вы попробуете с таким заголовком появиться, например, на Рутрекере, Вас непременно попросят исправить. Здесь же это вопрос уважения к другим пользователям, ибо сайт русскоязычный.

О том, почему не поправили других. Что касается меня, то возможно, что этих выкладок я не видел, или они не заинтересовали, или не до того было. В любом случае, это не аргумент. Это как спрашивать у гаишника, почему он не остановил предыдущего водителя, который проехал так же. А вот пример из каталога или с обложки это аргумент, который "меняет в принципе". Если такого примера нет, значит так не принято. Элементарно же.

> Вы сами себя обособляете, говоря: "для меня равнозначны", и ставите себя в один ряд с теми пользователями, которых перечислили выше.

Я там себя не ставил ни в какой ряд, всего лишь сослался на существующие многочисленные прецеденты более ранних употреблений термина "работы" в музыкальном контексте, которые в то время не вызвали подобный активный интерес дотошных лингвистов.

Что же касается "вы себя обособляете" — хотел бы заметить, что "обособление" и "индивидуализация" свойственны далеко не только вашему покорному слуге. Посмотрите на любого коллегу-сообщника, на его/ее работу и участие, и вы увидите множество разнообразных "обособлений" по тем или иным поводам, проявленных в том или ином виде. Иными словами: it's not a bug, it's a feature. Также в качестве мысленного упражнения представьте себе противоположную картину, где все одинаковые как болванчики, никто ни от кого и ничем не отличается. Если это не ваш идеал, тогда мне интересно, как и относительно чего вы определяете допустимые пределы отличий и различий между отдельными индивидуальными личностями.

> сайт intoclassics не мой и не ваш, мы гости

Не согласен, тут все наоборот — сайт intoclassics однозначно и ваш, и мой. В том смысле, что мы здесь никакие не "гости" — а полноправные участники и коллеги-сообщники, со всеми правами и обязанностями. А "гости" и "визитеры" это все те, кто не потрудился зарегистрировать свой личный аккаунт, и при этом по неясной для меня причине обладает незаслуженной привилегией доступа к ссылкам для скачивания аудио- и видео-материалов (от зарегистрированных участников форума логично ждать выкладывания материалов из своей коллекции, той или иной реакции на посты коллег-сообщников, комментариев и диалога в рамках темы, перезаливания файлов по просьбам участников и тд — от незарегистрированных "гостей" и "визитеров" точно нет).

"сослался на существующие многочисленные прецеденты более ранних употреблений"
Повторяю, это, в основном, люди, не владеющие русским языком; их ошибки простительны. Одному из них я разъяснил (с помощью модератора, который перевёл на английский) что "работы для ххх" это неправильно, и он беспрекословно согласился.

Говоря об обособлении, я имел в виду именно то, что все Ваши аргументы в пользу приемлемости выражение "работы для органа" - это лишь то, что Вы так считаете, и то, что имеются прецеденты, весьма немногочисленные - в общей массе число их ничтожно.

С началом последнего абзацам можно согласиться. Но можно считать, что все мы гости, с разными правами, с разным участием. Не мы создавали сайт, устанавливали правила, не мы администрируем и модерируем.

Что касается неясной для вас причины, по которой незарегистрированные пользователи обладают "незаслуженной привилегией доступа к ссылкам", то тут такое дело. В сети множество полезной (бесполезной ещё больше) информации, к которой любой имеет доступ. Начиная, допустим, с рецептов варки варенья. Существуют такие понятия, как просветительство, желание поделиться эмоциями, своего рода благотворительность, хобби в конце концов. Одного из активистов я как-то даже спросил, что заставляет его "быть столь непреклонным" (с) и не устаёт ли он, и он ответил, что не устаёт, тот, кто занимается любимым делом.

Этот ресурс, с бесплатной раздачей, далеко не единственный,
но для меня, и не только для меня, лучший. Хотя бы потому, что здесь нет рекламы, а это тоже чья-то благотворительность.

> Существуют такие понятия, как просветительство, желание поделиться эмоциями, своего рода благотворительность, хобби в конце концов.

Конечно, все эти замечательные понятия существуют, никто не спорит. Однако в людях также имеются и другие качества, присущие роду человеческому, такие как например желание самому поменьше делать, и при этом побольше получать и иметь "на халяву". Предполагаю, что в данном конкретном случае многочисленные незарегистрированные "визитеры" и "гости" давно сообразили такую простую вещь, как "а зачем мне вообще стараться что-то делать, регистрировать свой аккаунт, принимать участие в работе форума, учиться выкладывать музыку, помогать другим участникам и тд, когда все что мне надо я тут получу и так, без всех этих хлопот?" Иначе я не знаю, как еще можно логически объяснить большое количество просмотров постов, измеряемое сотнями и тысячами, и часто никакого другого следа, что туда вообще кто-то заходил и чем-то интересовался. Все люди разные, кто-то работает больше, кто-то меньше, кто-то вообще ничего не делает. Соответственно, такого рода уравнивание конкретных своих и абстрактных чужих я считаю контрпродуктивным, в свете двух таких неоспоримых фактов: (i) оно возможно только за счет своих, за счет суммарных усилий администрации (техника, инфраструктура, поддержка) и участников (работа и участие по наполнению форума), и (ii) абстрактные чужие, все эти посторонние "визитеры" и "гости", ничем и никак свои привилегии на форуме не заслужили. Лично у меня сотни и тысячи неизвестных мне абстрактных любителей музыки, все эти тайные суслики в кустах, которые не желают даже зарегистрировать бесплатный аккаунт на форуме, стабильно вызывают только одну эмоцию: я не хочу с ними иметь никакого дела. В случае, если здравый смысл восторжествует, ссылки для скачивания будут закрыты для посторонних, и скачивать материал смогут только зарегистрированные участники форума — если у "визитеров" и "гостей" с этим будет проблема, то разумно будет признать, что это ИХ проблема, и ничья больше.

Требование регистрации само по себе ничего не даст. Зарегистрируется человек, будет скачивать, и этим ограничится. Здесь есть разделение на гостей, пользователей, и проверенных пользователей. Усложнение потребует определённых усилий и некоторых затрат. По мне, и так замечательно - легко доступно, без рекламы, присутствуют профессионалы. Другого такого ресурса не наблюдается. Некоторые другие хорошие ресурсы деградировали - в сторону поп-музыки, либо стали платными, либо то и другое, например, boxset.ru.

> Требование регистрации само по себе ничего не даст. Зарегистрируется человек, будет скачивать, и этим ограничится.

Я не утверждал, что регистрация сама по себе что-то даст. Для начала, она позволит и участникам, и администрации оперировать известными величинами, и это уже немало. Например, я понятия не имею, сколько заходов в любой пост было со стороны зарегистрированных участников форума, и сколько со стороны "визитеров". Далее, если кто "зарегистрируется и будет только скачивать", ну и пускай "только скачивает", если правила форума позволяют. Однако в какой то момент этот "только скачивающий" может пожелать, чтобы кто-то перезалил нужный ему диск, или выложил формат lossless, или что-то другое. И тогда тот, кто может его просьбу выполнить, может поинтересоваться, что данный участник делает на форуме, принимает ли участие в его работе помимо скачивания, помогает ли другим, и отреагировать на просьбу соответственно.