ох, сейчас буду сравнивать

Звук очень средненький, духовые и струнные частенько перекрывают голоса солистов, вместо того, что бы их сопровождать, впрочем, это ещё и особенность записи (хотя у Якобса оркестр сильно меньше чем у Аларкона, набившего оркестрантами полную яму оперы Гарнье). Видно, что Аларкон сильно серьезно пошуровал как в оркестровке (это он любит), так и над ариозностью. У Якобса получилась плоская постановка, несколько отстраненно певцы работают, но есть ощущение, что больше говорят. Впрочем, он эту оперу с полки достал, за что ему большое спасибо, как и Андрею, за возможность сравнить!
Аларконов Гелиогабал: http://bit.do/eliogabalo

В те времена оперный оркестр был очень небольшим (согласно Динко Фабрису "no more then 2 violins,
2 harpsichords, 1 lute and some additional instrument" - Dinko Fabris. Francesco Cavalli: A case of early opera revival. University of Basilicata), так что меньший оркестр у Якобса более аутентичен, чем расширенный у Аларкона.
Что касается звука, то после простенькой эквализации (немного поднять высокие и басы) звучит вполне пристойно...

Это да, но Аларкон оркеструет блистательно. Это уже по ораториям Фальветти было понятно.
Зачастую при попытках сыграть большим составом произведения даже на то рассчитанные, получается несколько неубедительно (а-ля кончерти гросси Корелли с духовыми и прочие "дрезденнизации" . В данном сравнении совсем наоборот, "сводный аутентичный оркестр" звучит лучше, чем тот что приближен к оригиналу.
У меня есть ничем не подтверждённая мысль о том, что Кавалли хотел бы иметь в своём распоряжении оркестр времён его пребывания при дворе Людовика. Опера об императоре достойна больших акустических возможностей.

Ну вот, спать пора, теперь как спать, когда я опять слушаю Гелиогабала? Добрые люди!

оказывается, есть ещё одна, более ранняя запись Гелиогабала, правда диск вышел в 2006
http://jean-claude.brenac.pagesperso-orange.fr/ELIOGABALO_1.htm

спасибо

Спасибо.