Спасибо!

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо, супер!

Спасибо!

Хотя артист известный,
И очень знаменит,
Как прежде, буду скромным -
Возьму 16 бит.

Пожалуйста!
Вполне разумное решение.
96 на 24 содержат больше обертонов, а хорошая
скрипка всегда богата на эти самые обертоны.
Но!
Нужна хорошая акустика.

Хорошая акустика, и к ней хороший слух;
Акустику имею, но сам я тугоух!

Если серьёзно, то единственное значимое для подавляющего числа слушателей преимущество (при наличии соотв. аппаратуры) - расширенный динамический диапазон. Что до обертонов, то пожилые люди свыше 16 кГц не слышат. Как говорится, не в коня корм.

Насчет 16 кгц согласен, для меня это тоже предел. Тем не менее...
После прослушивания 96 на 24
формат 44 на 16 слушать уже как-то не очень.
Звук более тусклый.
А обертоны, они не всегда за пределами 16 кгц.

В любом качестве слышна исключительная красота звука этого артиста. Как мне кажется - самый красивый звук среди советских скрипачей этого поколения.

Каждый выдающийся скрипач знаменит звуком,
который он извлекает из скрипки.
А что у Леонида Коган менее интересный звук?
По мне, так просто прекрасный.

Насчет Когана, я поэтому и оговорил: "этого поколения", у Когана действительно был исключительный по красоте звук. А насчет скрипичного звука вообще - мне кажется, Вы не совсем правы, что все выдающиеся скрипачи знамениты своим звуком.

Да, это интересная тема.
Но не будучи специалистом, не готов с Вами спорить. Сужу только по своему впечатлению.
Было бы интересно послушать, что скажут скрипачи.
Особенно, прочитав вот это.
http://berkovich-zametki.com/2009/Starina/Nomer3/Shtilman1.php

Я тоже не специалист, хотя в свое время на скрипке играл, да и с педагогом мне повезло: он был по совместительству классный скрипичный мастер, которому Пикайзен привозил на ремонт своего Амати. Поэтому тема звука немного меня задевает. К тому же, когда я учился в Москве в начале 90-х Спивакова в моем окружении не ругал только ленивый: называли его популистом итд итп. Я немного поддавался, пропускал концерты с его участием, а теперь локти кусаю.

Кстати.
А какое Ваше мнение о Пикайзене?

Что сказать - виртуоз! Его запись каприсов Паганини ставлю выше всех, что я слышал. К сожалению, не слышал этого скрипача "живьем".
Насчет Спивакова еще хотел заметить - играл-то он не на самом выдающемся инструменте. Ему бы в те годы хорошего Страдивари или Гварнери - стал бы, возможно, еще более знаменитым скрипачом. Но Спивакову еще повезло, у него инструмент, хоть и не Страдивари, но все-таки, вполне концертный. А вот был классный скрипач - Григорий Жислин, ему вроде и Страдивари (сомнительного) выделили из Госколлекции, но такого слабенького, что карьеру солиста с таким инструментом наверное тяжело было сделать. Жислин тоже к моему педагогу приезжал, от него и знаю об этой истории. И личные впечатления от игры Жислина подтверждают сказанное о его скрипке.

Насчет приведенной ссылки, концепция "еврейского звука" не внушает мне доверия. Например, из молодых скрипачей самый красивый звук, как мне кажется, у Сергея Хачатряна. Все эти теории сродни "загадке еврейской души" (по Башмету), и не могут обойтись без ходулей. Но статья интересная и ряд замечаний, как мне кажется, заслуживает внимания.

Спасибо большое за оцифровку винила! Давайте все дружно оцифруем весь скрипичный винил)))

Зачем же так скромно. Если ставить задачи - так ставить! Давайте все оцифруем всё!

1.Если бы его можно было достать.
2.Если бы хватило денег, чтобы купить.
3.Если бы хватило места, чтобы хранить.
Последнее условие особенно трудно выполнить.

Э-э-э, нет.
Пластиночки я оставляю.
Во-первых, неизвестно, какой носитель долговечнее. Харды точно менее долговечны,
чем пластинки.
Во-вторых, я свою коллекцию оцифровывал уже
дважды. Первый раз 44 на 16,
второй раз 96 на 24.
Может мне захочется в 192 на 32 перейти?

Да, что-то не видно, равных тем, что записаны на виниле.

В формате 96 Кгц, как раз не обрезается.
А зачем, брать основной тон в 20 КГц? для основного тона в 5 кгц гармоника 2-го порядка будет 10 кгц.
Любые рассуждения носят теоретический характер, поскольку науке
неизвестно как человек слышит. Есть только приблизительное понимание.
Если бы было точно известно, как воспроизвести натуральное звучание,
это было бы сделано. Но, увы, теория объясняет лишь часть.
Остальное практиками- изготовителями техники приходится нащупывать
путем проб и ошибок. Потому ее так много разной.
Единственный способ что-либо доказать, это дать послушать
в сравнении формат 44 на 16 и формат 96 на 24.
На хорошей аппаратуре, разумеется.

У Спивакова был роскошный звук. Я тоже так считаю. Но музыкант он был "попсовый" - вкусом не обладал. Если послушать концерты Моцарта после Додика - совсем "плохеет".
Звук Третьякова - мощный, хоть как масло на хлеб мажь. И красивый. И такая же игра. Инструмент значит много, но если есть ЧТО сказать, то это главное. И Ойстраху, и Третьякову было что сказать.