Я люблю этот концерт и, в общем, никогда не обращал на такие детали внимания. Чистота жанра и приёмов не всегда окупаются содержанием. После Малера это стало совершенно очевидным.
Очень достойное исполнение...среди многих прочих. Единственно, что хотел заметить-лирика медленных частей, как по мне, должна бы носить оттенок структурализма эпохи, а отнюдь не шопеновско-дебюссистский аромат. И темп концертино медленноват-эта пьеса чем быстрей, тем эффектней.
Юра! А мне как раз понравился этот аромат.... Случайно-неслучайно, но это интересный взгляд на эту музыку... Может быть именно поэтому темп в concertino медленнее...
«<В финальном> Allegro con brio... безраздельно господствует юмор, приправленный забавными цитатами из Сонаты D-dur Гайдна и из рондо «Ярость по поводу потерянного гроша» Бетховена. Лишь в немногих более ранних произведениях Шостаковича можно найти столько разнородных стилистических элементов, и редкое его сочинение содержит столько пародийности, иронии и вместе с тем банального тематизма. Впрочем, цитата из Бетховена появилась самой последней. После завершения произведения композитор показал его своему другу Льву Оборину. "— Как же так? Концерт без каденции? — спросил недовольный пианист, просмотрев партитуру. — Послушай, — сказал Дмитрий. — Это не такой концерт, как у Чайковского или Рахманинова, с пассажами по всей клавиатуре, чтобы показать, что ты умеешь играть гаммы. Этот сделан из совсем другого теста. Но разочарование друга было столь велико, что наконец Дмитрий сказал: — Ну так и быть, напишу каденцию. В каденции он использовал тему из бетховенского рондо, известного под названием "Ярость по поводу потерянного гроша", которую подал в своей ироничной трактовке. Концерт приводит к захватывающей коде с охотничьим сигналом трубы, разносящимся над аккордами C-dur у рояля и оркестра."» К.Мейер, "Шостакович"
4-ю слышал пару раз, но давно и пора бы усугубить. Помню историю её создания и даже впечатление от прослушивания... Послушаю неприменно!! Что до 15-й, то я её даже не обсуждаю, потому что это как бы прощание с жизнью, подведение итогов: вещь трагичная и потому я её в своё время заслушал-затёр. Но очень давно не слушал,а к тому же хотелось бы адекватного исполнения. Ну не с Ростроповичем же слушать!!! У меня была запись (кажется,с сынком) сразу же после премьеры.
Что вы.. Обязательно послушайте. Я помню, когда первый раз прослушал 3-ю часть в исполнении Ростроповича - это был как эффект разорвавшейся бомбы, богатейший почти получасовой финал с финальной поступью тихих аккордов в низком басу арфы, фортепиано и контрфагота невероятное впечатление оставляет. Я уж не говорю про зверское фугато в 1-й части, когда струнные на пределе возможности такие пируэты выдают, что прям на разрыв аорты. Это надо слушать в обязательном порядке.
44. Не, ну по сравнению с Кондрашиным он может и не тянет, конечно. Но тут надо иметь в виду, что Кондрашин вообще-то, грубо говоря, мягко выражаясь, - ярчайший дирижер, один из самых-самых.
Для меня Ростропович в симфониях Шостаковича не оставляет Кондрашину ни малейшего шанса. Ростропович, хоть и не дирижёр, но Вашингтонскому и Лондонскому оркестрам в этом смысле регулировщик и не особенно нужен был. Оркестр московской филармонии им не конкурент даже под палочкой профессионального дирижёра. А вот с точки зрения интерпретаций, у Ростроповича все гораздо тоньше и там где надо страшнее, чем у повсеместно довольно прямолинейного Кондрашина. Он и сам это понимал. Не случайно в книге "КК рассказывает" с его слов записано "Конечно, есть интерпретаторы гибче чем я...".
Ростропович в качестве дирижёра может и не баловал в чем-то кроме Шостаковича, а вот Кондрашин не баловал меня вообще ни разу. Вся эта рассейская головановско-светлановско-кондрашинская "удаль" хороша разве что в Танце с саблями, да и то если не получается по другому. К тому же я говорил не вообще о том как Ростропович дирижировал Шостаковича, а о конкретном комплекте симфоний. Не более того. И поскольку, под следующим вашим сообщением нет кнопки "ответить" напишу здесь - я же не назвал ваши дифирамбы Кондрашину чушью, так будьте более сдержанны в своих оценках чужого мнения.
Константин! Перестаньте навязывать своё мнение всем как истину в последней инстанции! Не нравится кто-то - и с Богом. А чушь нести не надо, дураков нет.
Вы говорите ,уважаемый, в высшей степени безапелляционные заявления, предполагающие только одно, что вам ,видимо, не дано понять некоторые вещи и вы только очередной раз демонстрируете свою зашоренность и крайнюю однобокость своих музыкальных взглядов. Зачем-то.
Не читал, если честно. Потом надо знать человека не понаслышке. Утверждать то или иное нельзя определённо, лишь гипотетически.. Шостакович был человек мягкий и простой в общении, в быту беспомощный до невероятия, но с очень изломанной психикой и крайне закрытый. Что он вначале задумал и что потом написал - это большой вопрос. В частности, "1905" - это, знаете, на мой вкус, так совсем неясно: где там "чёрное" и где "белое"?! Всякий бред про "рабочее движение" и гнев "пролетарьята" - чушь. Мне кажется, там как раз "революционные баррикады" - это страшное зло!!! Послушал как-то Стоковского и прибалдел. У Мрава-то, в общем, всё по-писанному официозу, а тут....
А если серьезно-то масса людей . и известных, его играют и записывают-Алексеев, Амлен, Огдон. Мацуев, Шостакович, Юджин Лист. Но судьба распорядилась находится ему в тени первого концерта, так несправедливо в музыке бывает.
Очень уважаю Алексеева - хороший музыкант. Амлен бойко "чешет", но я как-то не полюбил его, не получилось. мне он чужд. Огдон когда-то мне нравился, но теперь его тоже не люблю. Всё проходит! Мацуев - это "очень мимо"!!!
37. Амлен хорош там, где надо показать, что виртуозность сама по себе ценна и прекрасна, и обладает, как бы, сама по себе эстетической ценностью. Но стилистические особенности отдельно взятых композиторов его уже мало интересуют, поэтому что он сложные сонаты Метнера играет, что Годовского - как будто всё под одну гребёнку чешет, поэтому он и не всегда интересен как глубокий интерпретатор. У Огдона одна беда - на одну классную запись приходится слишком много откровенного брака, поэтому я его тоже недолюбливаю. Ну а Мацуев..... он как Чичиков - не сказать что хорош, но и не сказать ,что плох.
37 Само по себе БЛИСТАТЕЛЬНОЕ владение ремеслом мною очень приветствуется и самоценно, им можно насладжаться, но не в Шостаковиче. Да и в романтиках, в том же Листе, всё же достаточно каких-нибудь парочку Парафраз послушать, чтоб получить именно от самой "кухни" удовольствие. Тут, кроме Амлена, есть Хорхе Боле (Болет иногда пишут), в молодые годы Мацуев тоже, знаете, радоывал этим, Кулешов и мапсса других: пианизм как мастерство вырос в последние лет 30 невероятно. Моя любимица Марта Аргерич тоже имеет феерическую оснащённость, но она и музыкан яркий! Вот чего мне в Амлене нехватает...
У него на редкость узнаваемый исполнительский почерк, он хоть и балуется сверхпианизмом, но в то же время не теряет своего лица, в отличие от нынешнего штампованного поколения "легкоатлетов" за роялью.
- "Моя любимица Марта Аргерич тоже имеет феерическую оснащённость"
У нее при всём при том есть один существенный недостаток - иногда ей изменяет вкус, и тогда её темперамент стирает границы дозволенного. Я слушал как она играет некоторые сочинения Шопена и Бетховена - ощущение ,что она не отдаёт себе отчет в том, что играет.
Я очень полюбил его. в юные мои годы друзья-пианисты говорили об этом концерте пренебрежительно и этот нигилизм въелся прямо в меня и я долгое время 2-й не слушал..
Не могу не вставить пять копеек, когда речь идёт о моем любимом композиторе. Категорически не понравился Торадзе. Быстрые части на грани фола. Или не выучил или не может уже сыграть. В этих концертах техничные эпизоды должны звучать как у Листа или Паганини - как шампанское. Если слышна работа, это уже не то. Говорю именно о технике, а не трактовке. Это отдельная история. Медленные части сыграны так чтобы Шостакович напоминал ненавистного ему Дебюсси. В общем, лишний раз убедился, что эти два "детских" концерта никто хорошо не играет, включая гениального автора. Есть запись обоих концертов, которая мне нравится более других - Рудь (Рудый) с Янсонсом. Очень цельная, органичная по темпам и характерам. Может чуть более чем нужно академичная, но тем и ценная, поскольку многие, если не все стремятся сделать в этих концертах из Шостаковича шута. К сожалению часто в таких трактовках стирается грань между юмором (гротеском, сарказмом, детскостью) и пошлятиной. Это как "цыганочка" в Первой Малера. Стоит послушать Бруно Вальтера, чтобы понять, что большинство других дирижёров слишком буквальны в прочтении этого эпизода и потому не достигают задуманного Малером эффекта. Так и с этими концертами. Почему-то укоренилась мысль, что чем больше кривляний и отсебятины, тем лучше. Кто автор этой бредовой идеи..... Ну а что касается дирижёра, то равно как и 10я ДД, то эта музыка ему не по зубам. Вяло, а местами грубо, изображая драматизьм.
Спасибо за эти самые "пять копеек". Ваше мнение интересно и аргументировано, а не с кондачка. По части дирижёра я уже высказывался (и получил по голове) - потому специально выложил Шостаковича и вместо ожидаемых отрицательных откликов получил восторженные. Спорить не стал. Просто отметил про себя вот такой факт: мне не нравится ни в Чайковском ни в Шостаковиче (10-я симфония), а многим - нравится. И про Торадзе написал тоже: слушал его здесь и остался в недоумении, отчего он был приглашён в БЗФ. Тут же мне показалось, что как бы у них "срослось" в нечто цельное и интересное, но я не настаиваю на этом мнении: как и любое мнение оно может быть ошибочным. Я вот как раз сейчас слушаю Алексеева и только что отслушал Амлена.
10я ДД с этим Ярви у меня была давно. Было ощущение, что пьеса Тормиса на том же диске сыграна куда более адекватно. Но опять же, не с чем сравнивать и музыку эту я слушал впервые. Недавно слушал этого Ярви в Третьей Рахманинова. Ужасно. Больше ничего не слышал, да и желания теперь нет. Торадзе тоже слышу впервые и в общем ясно, что никогда больше я его не только в этих произведениях слушать не стану.
Наконец-то у меня сегодня появилось время, чтоб прослушать концерты, вокруг которых столько дыма образовалось. Ну что сказать.... да никакое исполнение. Эти товарищи - пианист с дирижером - явно не поняли всю прелесть и стилистику этого блестящего концерта. Исполнение медленной части мне напомнила игру тяжело больного гриппом человека, у которого сил не хватает следовать авторской ремарке "выразительно". В 1-й части опять какая-то кисель, в 3-й части в моем любимом эпизоде, когда труба должна подводить залихватски свою мелодию так, что за ней логично следует мощный аккордовый удар пианиста, то здесь этого ощущение забавности и комичности не произошло, а вышло из разряда "мухи отдельно, котлеты тоже". Вообщем, на троечку все сыграли, двойку не ставлю, чтобы ещё эти музыканты ещё имели шанс попасть на "Погружение". А что касается концертов вообще, то я не согласен с предыдущим оратором, что никто эти концерты не играет хорошо. Есть немало замечательных трактовок, я слышал, например, Николая Петрова - блестяще было всё. Просто не надо становиться рабом точной исполнительской интерпретации, ДДШ сочинил концерты, которые зажили своей жизнью, стали культурным достоянием, и естественно, что кто-то вносит свою лепту в исполнительскую практику. Главное, это не рабски следовать за каждой нотой в партитуре, а чтобы было убедительно. А когда исполнение убедительно, тогда и дух сочинения сам по себе верно улавливается.
Ну, явно Шостакович это не их конёк, может быть, они в чём-то другом сильны. Тут надо смотреть и слушать другие записи, хотя бы с десяток записей различных композиторов обязательно надо слушать, чтобы равномерное представление получить. Есть же дирижёры, которым не даётся Шостакович, а какой-нибудь Р. Штраус у них на ура идёт.
Нээми я слушал не раз. Такой средненький-серенький. Дети тоже недалеко ушли от отца, да ещё и темперамент у них у всех такой "северный" - мне это не кажется достоинством. Тут вот писали "знатоки и иже с ними" об "эстонской дирижёрской школе" - я до сих пор хихикаю...
Ну, Паво Ярви все-таки не "этот", а во многих местах очень приличный дирижер. Лет 10 назад Гессенское радио был абсолютно задрипанным провинциальным оркестром, а он его вытащил на вполне европейский уровень, по крайней мере судя по тому сколько его стали записывать и кто из солистов с ним играет.
Слово "этот" я писал совсем не для того чтобы как-то оскорбить этого человека. Как известно, дирижёров Ярви трое и в данном контексте "этот" значит не более чем этот.
68. Террестро, не обращайте внимание на некоторые субъективные, не имеющие под особой никаких оснований, утверждения. Голованов, Светланов и Кондрашин - это великие дирижеры, и многочисленные записи тому подтверждения, имеющий уши да оценит.
А я и не обращаю, поверьте. Голованов оставил как гениальные, как я считаю, записи (к примеру, всё что он записал Скрябина или там САДКО, БОРИС ГОДУНОВ), так и такие, которые мне не нравятся (симфония Калинникова, к примеру). Светланов "открыл" для меня Рахманинова, Танеева, Балакирева, Танеева, Ляпунова и т.д. О Кондрашине я уже писал... Тот же РУСЛАН с ним один чего стоит! МЛАДА, Снегурочка - это всё пока непревзойдено
Господа, предлагаю продолжить дискуссию в прежнем ключе, ведь хорошо же шло. Пожалуйста.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
Аудио/видеозаписи и литература предоставляются исключительно для ознакомления. После ознакомления они должны быть удалены, иначе, вероятно, Вами будет нарушен закон "об авторском праве и смежных правах".
Меню сайта
Помощь тяжело больным детям. 
ПОГРУЖЕНИЕ В КЛАССИКУ. Здесь живет бесплатная классическая музыка в mp3 и других форматах.