Удивительное дело - слушаю я записи Соколова, эти и ряд других, где написано Live recordings, а впечатление, что аудитория не лайв, а умерла. Понимаю, что аплодисменты обычно можно отрезать (хотя иногда их оставляют), но кашель и прочее? Или это последние достижения "звукошопа" в действии?

Зависит от использованных микрофонов и их размещения. Просто полезный сигнал гораздо выше по уровню, чем посторонние звуки. А сопение Соколова слышно?

Спасибо! Сопения я не заметил.

Комментарий к первоначальной выкладке участника kubra:

23.Theodor (theodor19)   (01 Октябрь 08 23:25)
Насчет прелюдии D-dur - ощущение двойственное. Я прослушал много десятков
исполнений и давно пришел к выводу, что мелодия ее может сама за себя
постоять, безо всякого доп.стимулирования в виде динамических и темповых
модуляций, нагнетания страстей. Рихтер и Гилельс - эталоны в том
смысле, что сумели спрятать внутрь энергию движения, живую пульсацию
свободного пения, оставив слушателю достраивать драматургию
самостоятельно. Я привык и преклоняюсь перед этими двумя грандами за
такой подход в подаче материала, предполагающего наличие адекватного,
умного слушателя, давно знакомого с предлагаемым материалом и ставящими
целью не предложить что-то новое, а дать возможность слушателю
погрузиться в знакомое, но очень-очень глубоко. Вот в чем их гений -
дать возможность слушателю творить и самим отойти при этом в сторонку.
А еще у Гилельса - тончайшее, непревзойденное пианиссимо в
сопровождении, отчего нота поет весь такт, словно играемая смычком. Так
никто не может. Это нечто большее, чем техника. Утраченный секрет. Тут
уместно вспомнить си-минорную Прелюдию Баха-Зилоти, а также средние
части Прелюдий B-dur и g-moll. Нет, с Гилельсом никто и рядом пока не
стоял.
А что у Соколова? Предлагается готовое решение, никакого соучастия и сотворчества слушателя не предполагается. Рискованная,
добровольная подстава под критику, типа "выпендреж", "отсебятина" и пр.
Тем более - перебор везде. В модуляциях, в нагнетании драматизма. А еще
набрал разных нот из сопровождения Соколов и получилась какая-то фуга, в
которой надо разбираться. Усложнил и запутал. Если это картина русской
природы, тамбовской лесостепи, - то она не такая, русская природа, -
простая, скромная, застенчивая. И вот теперь вопрос: убедительно или
нет?
Одно можно сказать в защиту Соколова: я его очень люблю как есть, у него свое, притягательное и завораживающее звуковое письмо, и
что бы он ни сыграл, - всегда под жестким контролем вкуса и такта. Да, -
превратил прелюдию в симфонию, да, - непривычно. Главная тема перестала
доминировать, как у Гилельса. Первоначальная картина восприятия
опрокидывается. Но то, что строится взамен - логично, убедительно, ЕМУ и
ТАК - можно. Прослушал раза три-четыре - ничего режущего слух,
непонятного, непредсказуемо-субъективного, непродуманного, "от фонаря".
К Скрябину все сказаное относится в равной степени. Скрябинской лексики
нет и в помине, только знакомые ноты, это какой-то другой композитор.
Но все равно - ни малейшего намека на безвкусицу или произвол. И главное
- остается желание послушать еще и еще.
Общий вывод: еще раз нижайший поклон Мастеру. Я буду и дальше слушать эту музыку, осмысливать
и привыкать. Для меня Скрябин и Рахманинов от Г.С. - неожиданное и
приятное открытие.
Поэма Op.72 - супер! Что такое, не понимаю: поздний Скрябин - плохой, ранний - хороший? И идея, заложенная в Op.72, и
ее реализация Соколовым - понятны, просты и конгениальны друг другу! Ну
что там мистического, непонятного? Подумаешь, - сюжет из греческой
легенды. Тогда уж и "Кольцо нибелунгов" тем более надо записать в
сплошное язычество и чертовщину.
Почитателю, cтоящему на раздаче - мои глубочайшие респект и благодарность.

Ответ Почитателя (из той же, почившей) выкладки:

24.pochitatel (kubra)   (02 Октябрь 08 02:05)

Уважаемый Теодор, спасибо за скрупулёзное исследование, а также за "глубочайшие респект и благодарность ". И как у Вас на все Ваши мини-диссертации времени и сил хватает? Тут с работы приходишь , тромбоны тебе в уши надудятся так, что хоть стой хоть падай, за день
на тебя вываливается 5-6 новых записей, скачиваешь с пятого на десятое, а
Вы и ещё и в переставшие быть актуальными глубины нырять умудряетесь...
Взаимный !
По поводу Вашего восприятия данной записи - вылез бледный обрывок из
глубин памяти: не помню какой композитор сказал по поводу не помню
какого исполнителя что-то вроде "Я эту вещь задумал совершенно иначе. Но
этот чёрт её ТАК играет, что я просто сдаюсь...". Ну умеет Соколов на
рояле играть, и хоть ты тресни, "нра-не нра", а его величины не умаляет
ничто. Но, должен сказать, примерно такой комментарий я от Вас и ожидал.
У него этот Рахманинов действительно "усложнённый", если так можно
выразиться. В Скрябине я не силён, это не самый близкий мне композитор. И
чем дальше по опусам - тем менее близок он мне. Что-то отталкивающее я
чувствую в нём. Судя по отзывам современников, натура это была
неуравновешенная, нервическая. И в более поздние годы все его
эзотерически-миро(пере)устроенческие устремления привели к тому, что его
музыка стала напоена какими-то иллюзорно-дурманяще-прелестными
состояниями, уводящими, на мой взгляд, куда-то НЕ ТУДА. Не зря же его
последние произведения проникнуты духом богоборчества, поэтизирования
этих сил ("Прометей", "Poeme satanique", она же 9-я соната и т. д.). На
мой взгляд, это ложный огонь и ложный свет. И просто греческая легенда
возводится здесь в ранг абсолюта, здесь всё сложнее, чем у Вагнера,
который со своими мифами хотя бы не претендовал на практическое мировое
переустройство. Но вавилонскую башню не построишь, и Господь прибрал его
во время измышления "Предварительного действа" к некоей глобального
масштаба "Мистерии". Иначе говоря , "крутовато хватанул", и не туда,
куда надо...
Ладно, мир его праху, а кто другого мнения о Скрябине - разве ж я возражаю?
Что-то по соколовскому Прокофьеву никто не высказался...

Добавлено фото из поста Кубры : "ЧП во время концерта".
За роялем - Григорий Соколов. Имя того, кто под роялем - осталось неизвестным.