Спасибо!
Слушал это давно, и еще раз убедился в том своем давнишнем впечатлении...Рахманинов, как и Чайковский, и Шопен, отчасти Шуман обладают тем обманчивым свойством, что кажутся доступными, и по душе, и по рукам практически всем пианистам. Но процентов 50 из них заблуждаются...так же, думаю. заблуждался ВВ, считая Рахманинова своим. тут очень тонка грань, отделяющая истеричность от широты, полноты чувств, подлинной кантилены и рахманиновской уравновешенности, несмотря на взрывные кульминации. Именно истерично-издерганным он представляется у Софроницкого, и что хорошо и необходимо в Скрябине. неприемлемо у Рахманинова. Не говоря о том, что там нет и половины фактуры, написанной автором. Но вот es-moll в своем роде шедевр, несмотря на этакое полупьяное произнесение мелодии.

Большое спасибо!

Тоже слышал раньше в исполнении Софроницкого, но не скажу, что уж совсем истерично-издерганным получилось. Ре мажорная анданте кантабиле, к примеру, очень даже душевно сыграна, и до-диез минорная прелюдия тоже весьма пружинисто вышла и чувствуется собранность в интерпретации. Хотя вот в фис-мольной - да, дерганная игра ни к чему, излишняя "истерика" не к лицу в этой прелюдии, здесь я согласен с Вами.
Вообще, трудно сказать как надо играть и Рахманинова, или Чайковского. Сам Сергей Васильевич самого себя играл довольно раскрепощенно, но при этом "заземлено" что-ли, редко когда позволял себе излишние чувства, но при этом требовал от других не повторять себя, а подходить индивидуально. Что с успехом и проделал Горовиц.
Полагаю, что форт. рахманиновские произведения довольно многогранное явление, это ведь не только разливные мелодии и экстатические кульминации, но и железный ритм, тяготение к басовости, колокольная природа во многих его вещах, где-то даже суровость в передаче колорита. Вот на какой аспект из этого набора обратит больше внимание пианист, такой и получится у него Рахманинов.

Фис-мольная-чрезвычайно трудная, неудобная пьеса, никак её, как правило , не ухватишь....
А я , прослушав на своем веку, наверное, всех, игравших Рахманинова, отдаю предпочтение его игре. Это не заземленность, а совершенно осознанная игра, без тени эксцентричности и позерства. Он волен был записать свою музыку как угодно, но сыграл именно так, а нам его послания толковать и делать выводы. Хотя будучи таким титаническим пианистом, мог бы сыграть и в манере Горовица и Софроницкого...и кого угодно.

Я пожалуй соглашусь с Вами. А под "заземленностью" я всего лишь понимаю монолитность и цельность в игре.

Удивительно, что нет ни одного видео играющего Рахманинова. Вроде бы в Америке жил, где возможностей побольше, но ни одна сволочь не додумалась заснять его.

Спасибо!

Спасибо за любимых-композитора и пианиста!

Спасибо.