Качество так себе, к сожалению.

Звук: http://intoclassics.net/news/2012-03-12-27473

А какая разница: хороший звук или плохой?
Это ведь очередное извращение г-на Чернякова, только и всего...

Качество видео имелось в виду.

Уважаемый, если Вам все равно каково качество звука в записи оперы - Вам к другому доктору

Вы, кажется, переходите на личности, уважаемый почитатель "творений" Чернякова?
Здесь это не поощряется.
Да и вообще, надо вдумываться в контекст... Хоть чуть-чуть

subtitri gollandskije/

Спасибо огромное! Великолепный спектакль. Почти год искал видео, т.к. видел в зале камеры, но облагодетельствовали наконец только Вы!

Трансляция на сайте NTR лучшего качества была, конечно же. Тут видео из кеша выдрано просто. Записать не вышло.
Не за чтоу.

+1 СПАСИБО!

Kuumuudessa !

Прекрасно! Спасибо. это всего лишь вторая видеозапись Китежа. На будущее могу помочь с программами по захвату видео - пишите в личку.

Спасибо за помощь!

СПАСИБО!!!

Сколько не смотрю его спектакли, всё больше убеждаюсь в отсутствии у господина Чернякова фантазии...
"Сусанин" в Мариинке, "Руслан" в Большом, теперь вот "Китеж", всё выдержано в одном стиле, декорации, костюмы, постановочные решения.
А уж без пуховика у него ни одна опера не обходится. :))

Без домика с жёлтым светом на сцене, кажется, тоже.

Возможно, я чего-то не понимаю, но Опера есть искусство, не так ли?
И предназначение любого вида искусства поднимать нашу (жизнь) на более высокий уровень, а не уподобляться ей, тем паче опускать в плинтусовое местоположение.
Думаю, что г-н Черняков знает, что делает, как впрочем и все остальные подобные ему.

Г-н Октавио - Вашу руку!

Очень интересная постановка. Спасибо большое!

Самое печальное во всём этом то, что в ТАКИХ постановках, которые растаптывают в грязи Русское Искусство, участвуют русские певцы (о Чернякове не говрю, т.к этот не очень чистоплотный человек национальности, кажется, не имеет), в частности Геннадий Беззубенков, которого я знаю четверть века и почитаю как человека порядочного... Увы, не всё то золото, что блестит!
Да, прав тот, кто когда-то цинично заявил, что"деньги не пахнут"; но я знаю, что кого-то от ТАКИХ денег и воротит! К примеру Юрия Хатуевича Темирканова, который заплатил неустойку и отказался махать "Пиковой дамой", в которой режиссёру почудилось, что ариозо Германа "Прости, небесное созданье" можно изрядно "оживить", ежели Герман начнёт совокупляться в это время с Лизой... Ю.Х. положил палочку на пюпитр, прекратил репетицию и объяснился с труппой и оркестром, сказав примерно следующее (недословно):
Я живу в городе, в котором жил и похоронен Чайковский и где эта гениальная опера впервые прозвучала и я не могу участвовать в унижении русского искуссва!
Повернулся, вышел и уехал, заплатив неустойку.
Ему стократное :bravo: :bravo:
А поклонникам г-на Чернякова... Ну что можно сказать? - наверное, пожалеть, что они не имеют таких принципов, какие имеют некоторые "музыканты от Бога", каким является Темирканов. Кстати, этот кабардинец или балкарин (не знаю точно) гораздо более русский, нежели те, кто только по крови принадлежит к ним... Ну, это к слову..

"ежели Герман начнёт..."

Ужас какой-то. Неужели и впрямь до этого докатились? Перед Темиркановым снимаю шляпу. Как музыканта его люблю ещё с советских времён. Рад, что и по человеческим качествам он оказался на высоте.

alexey semlyanoy, спасибо!
Вы замечательно сказали.
Отдельное спасибо за рассказ о Ю.Х.Темирканове.

Уважаемый г-н Alexey Semlyanoy, я не очень понимаю, что Вы так взъелись на Митю Чернякова. Не нравится Вам актуализация постановок - не смотрите, но зачем поливать человека грязью ? А заодно и всех остальных, кто работал над оперой. Кстати, если Вы близко знакомы с Геннадием Беззубенковым, пообщайтесь с ним - большинство певцов, работавших с Митей очень высокого мнения о нем, как режиссере и с радостью отзываются на повторные приглашения. У Чернякова есть разные постановки и мне близки отнюдь не все (например, его Трубадур в La Monnaie мне непонятен и не близок), но это не основание бесноваться, обвинять человека в нечистоплотности и извращениях. С чего Вы взяли, что именно Ваш вкус является эталоном и на него должны равняться все режиссеры мира. Давайте, все-таки обсуждать конкретные постановки, музыкальные и режиссерские находки и неудачи, а не закатывать истерики в духе "я книжку не читал, но от всей души осуждаю автора, как госдеповского наймита". Проще надо быть, уважаемый, и, как говорил классик: "Люди к Вам потянутся"

Такая, с позволения сказать, "простота", в данном случае по поговорке - хуже воровства.
Понятно Ваше желание вступиться за друга, но кто ЕМУ дал право смешивать с грязью классику? Сам взял? Нет современных опер? Или, всё гораздо банальнее - на классике можно ой как заработать, а на современном авторе сие маловероятно(мягко говоря). Ну кто пойдёт слушать некую "Мерихлюндию" некоего Имярекова? А на Руслана, Китеж, на то, что уже проверено временем - пойдут стопроцентно.
Пусть Ваш друг поставит ту "Мерихлюндию", да с аншлагом и очередями в кассу и спекулянтами билатами. Тогда получит право называться Гениальным Новатором в области оперной режиссуры. А выезжать на известном произведении - есть непотребство.

Вы знаете, мадам (судя по аватаре, извините, если ошибся полом), но для среднестатистического европейца, "Руслан" и "Китеж" м есть та самя "Мерихлюндия" некоего Имярекова. Место сей экзотики в его восприятии где-то между Ф.Эркелем и К.Шимановским. С Баратовской Хованщины, которую Мариинка в свое время возила в Штаты, народ уходил уже в первом антракте, увы. Благодаря постановкам Чернякова тысячи любителей оперы в Европе открыли для себя русскую музыку. Все-таки, извините, но для оперы первично качество музыки и вокала, а не визуальный ряд - как не крути, а серьезные режиссеры не часто удоставивают сей жанр своим вниманием. И вынужден повторить свой вопрос - с чего Вы взяли, что именно Ваш вкус является мерилом качества оперных постановок? Не слишком ли это самонадеяно? Я опасаюсь, что все посетители данного замечательного ресурса сделали для музыки вообще и для российской в частности на порядок меньше, чем охаиваемый Вами Черняков. Увы!

И еще вдогонку - если Вы считаете, что именно режиссер определяет что и где ему ставить - смею Вас расстроить, Вы категорически заблуждаетесь. Во всем мире репертуарную политику определяют интенданты театров, они же решают кого из режиссеров пригласить на постановку. Если бы Митя не был талантлив по-большому, по "гамбургскому" счету, если бы народ не шел на его спектакли, поверьте, он не был бы настолько востребован - посмотрите его портофолио и Вы поймете насколько смешно Вы выглядите со своими местечковыми претензиями. И возвращаясь к тому, с чего начал - не нравится - не смотрите, можете сделать лучшее - сделайте, а заниматься вбросом дерьма на вентилятор - дело не хитрое, нашим народом освоенное в совершенстве...

Во-первых, господа, пожалуйста, оставьте свой запальчивый тон и выражения. Давайте, как учили нас с детства, будем взаимно вежливы. И обходительны.

Что же до предмета обсуждения - позволю себе и я свои пять копеек вставить. Не по поводу данной конкретной постановки (ибо по роду службы и без того объеден современным оперным постмодерном, чтобы по доброй воле смотреть ещё один такой), а вообще, по поводу явления как такового. Извините, получилось "многа букафф". Кому лень читать - можете пропустить.

Не секрет, что многие оперные театры в Европе переживают сейчас финансовый кризис. Их в старые добрые богатые и монархические времена понаоткрывали много, сейчас под шумок то один, то другой закрывают. Или сокращают-урезают расходы и персонал, где только можно. Поэтому театры борются за зрителя (и за кассу). А зритель современный (младше 40) не особо-то охоч до театра - не то, что бы "пепси" выбирает, но что-то в этом роде. Не хочу всех стричь под одну гребёнку, но имею в виду тенденцию. Репертуарную политику определяют действительно интенданты (которые чаще всего также и главные режиссёры своих театров). А как режиссёры, они хорошо чувствуют тенденцию того, что сегодня "в моде". Вернее, что может произвести ажиотаж в прессе, и соответственно, дать спектаклю (спектаклям) хорошую (анти)рекламу. А поскольку антиреклама - вещь, намного более сильнодействующая, чем собственно реклама, расчёт оказывается верен: постановка скандальная, в прессе пишут о том-сём, многим интересно, чего же там ещё понавытворяли, идут развлечься, "беса потешить" (ну, как некоторые специально ради развлекухи в своё время на концерты Шафрана ходили, чтобы втихаря поржать в кулак во втором амфитеатре) - и денежка в кассе звенит звонче. Или же вкупе с этим расчёт изначально делается на некоторую недолговечность того или иного спектакля: произвести скандал (как гарантию внимания читающих прессу потенциальных зрителей), снять с любопытствующих финансовые сливки, а когда посещаемость и сборы пойдут на спад, быстренько снять спектакль с репертуара и зарядить ещё что-нибудь такое-эдакое - чтобы публика не скучала. Или самому поставить, или пригласить своих "братьев по разуму". Поскольку же тенденция в настоящее время такова, интендантами тоже часто становятся режиссёры, исповедующие определённые эстетические воззрения и являющиеся потенциальными пациентами Зигмунда Фройда (Фрейда). В силу тенденции, такие режиссёры имеют спрос и бывают приглашаемы различными театрами - послужной список особо модных деятелей может быть весьма велик. Единственный момент: когда по окончании премьеры после певцов на поклоны выходит постановочная группа - в большинстве случаев создаётся впечатление, что в зале резко уменьшается количество людей, но туда внезапно понагнали разъярённое стадо коров (многоголосое "БУ-У-У-У-У!!!" заглушает становящиеся жидкими аплодисменты). Но именно это часто и является залогом качественной антирекламы, будоражащей общественность и дающей возможность какое-то время на этом делать деньги. Но нередко и тут дело заходит слишком далеко, и даже падкая до "сенсаций" публика всё больше начинает "голосовать ногами" - и тогда обеспокоенному падающими сборами городскому начальству приходится расторгать контракт со слишком ретивым фрейдистом-практиком и назначать на его интендантское место менее одиозную фигуру. Бывает.

О самих же таких режиссёрах: многие из них умеют создать вокруг себя некую ауру "экстраординарной личности". "Ах, он такой целеустремлённый, ах, трудоголик, ах, загадочный, ах, знает, чего хочет..." и пр. На этот имиджмейкинг покупаются многие. В том числе и артисты.

(окончание следует)

(окончание)
Что касается места шедевров русской культуры на Западе: да, то, что для нас есть "наше всё", на чём мы выросли - для них действительно больше экзотика. Ну, не Эркель, но всё же, скажем, где-то рядом с Дворжаком. Поэтому я очень не уверен, что в этом смысле большую роль играет то, какая постановка: классика или постмодерн. О приёме "Мариинской" Баратовской "Хованщины" на Западе: будучи в Берлине во время их гастролей там, я побывал на этом спектакле. В то время, как на "Мариинские"  балетные спектакли билеты было не достать, на "Хованщине" изначально зал был неполон. Да, увы, этой музыки они не знают. Но дело здесь не только в этом, и не в "консервативной" режиссуре, а объяснить это (как и массовый исход публики в антрактах) можно одним обстоятельством: спектакль шёл в будний день и начинался в 19.30. Эта огромная махина - в 19.30! В то время, как  в тамошних театрах длинные спектакли типа "Кавалера розы" или "Тристана" начинаются загодя - в 18, а то и в 17 часов, и планируются под конец недели! Естественно, большинству людей просто нужно было успеть домой и вовремя лечь спать - вот этим всё и объясняется. Спектакль в итоге закончился в пять минут первого ночи - в зале осталось "полторы калеки". К сожалению, Валерия Абисаловича такие мелочи не интересуют - его степень уважения к публике проявилась на другом спектакле ("Пиковая дама"), когда он соизволил выйти за пульт, опоздав на 20 минут, за что был тут же чистосердечно освистан не привыкшей к таким звёздным "фортелям" немецкой публикой.

Единственное, что утешает - что со своими собственными шедеврами тамошние режиссёры обходятся не менее "ядрёно", чем с русскими. Тут разницы нет.

Многие дирижёры (например, Марек Яновский) вообще перестают иметь дело с режиссёрами и предпочитают ставить оперы в концертном исполнении. Лично у меня, как у оркестранта, тоже всё больше возникает подобная потребность. Не знаю, когда я теперь по доброй воле пойду в оперный театр, как зритель.

Кстати: про этот случай с Темиркановым я тоже наслышан, но в разных вариантах. Если кто-то вхож в его круг - нельзя ли расспросить подробности - где, когда, как было? Заранее благодарен.

Прошу прощения - я откомментировал не сам выложенный здесь материал. Но мне захотелось поделиться своими собственными мыслями по поводу происходящего сейчас "на театрах". Мог бы ещё и дальше порефлексировать, но покуда поберегу ваше внимание и время, господа.

Уважаемый Kubra, во многом согласен с Вами (особенно в части тональности, в которой идет здесь общение). Позволю лишь себе заметить, что Вы допускаете пару очень рискованных (с точки зрения соответствия фактам) обобщений. Первое - насчет того, что интенданты чаще всего являются и главными режиссерами своих театров. Из более или менее серьезных театров на память приходит только Юрген Флимм, возглавивший некоторое время назад Берлинскую Штатсоперу. По большей же части интенданты - прежде всего менеджеры, которые должны не только наполнить кассу выручкой от билетов (все-таки абсолютное большинство оперных театров мира по-прежнему являются учреждениями дотационными, сидящими на бюджете, формируемом государством, муниципальными властями, корпоративными и частными спонсорами), что предполагает в большей степени требования к интенданту, как хорошему фандрайзеру и изрядному политику. Соответственно, Ваши рассуждения о заговоре сексуально озабоченных режиссеров, заполонивших руководящие посты в театрах и допускающих к постановкам лишь себе подобных, мягко говоря - сильное преувеличение. Второе - это заведомое отношение к тому, что Вы называете "постмодерном" в опере, как к однозначно негативному явлению. Извините, но нравится Вам или нет, но опера (равно как и балет, драма и иные сферы культурной жизни общества) неизбежно меняется вместе с этим самым обществом. Остановить этот процесс невозможно и искуственно превращать оперный театр в музей - путь в никуда. Существуют такие туристские аттракционы, как дворцовый театр в Дротинхольме, где каждый летний сезон ставятся барочные оперы в соответствующем антураже (вероятно есть подобные и в других странах Европы - это просто находится за пределами моих интересов) - милости просим любителей кринолинов и париков послушать оперу в старинном антураже! Но опера в целом - это живой организм и делать вид, что в режиссуре все закончилось на Станиславском и Немировиче-Данченко, а кино не существовало вовсе - по-моему, просто глупо! Нет хорошей режиссуры в исторических костюмах и декорациях и плохой - в современных. Есть режиссеры талантливые и есть режиссеры бездарные. И к сожалению, случаев бездарных постановок в традиционном стиле я вижу ничуть не меньше, чем в постмодернистском. Извините за много букафф.

Уважаемый Max Ivin (MaxIvin),
очень забавно: в аргументы Вы выкладываете очень интересные мысли и наблюдения,
но вывод у Вас во всех комментах НЕИЗМЕННО один: черняковщина - это "прогрессивное" искусство, потому что так никто у нас кроме самого не "творит"...
Позвольте процитировать Ваше очень интересное наблюдение: "...Существуют такие туристские аттракционы, как дворцовый театр в Дротинхольме, где каждый летний сезон ставятся барочные оперы в соответствующем антураже (вероятно есть подобные и в других странах Европы - это просто находится за пределами моих интересов) - милости просим любителей кринолинов и париков послушать оперу в старинном антураже!"
Вот-вот! Вот "ценная" мысль!
Браво! Вот место для черняковщины!!!

Для Чернякова и черняковщины "выделить" такой же ЧАСТНЫЙ (коммерческий!) "аттракцион" и пусть там "поциенты" З.Фрейда наслаждаются "прогрессом" в оперном искусстве!
И - милости просим любителей черняковщины послушать оперу в черняковском "прогрессивном" антураже!

Но ведь Черняков приклеился к ГОСУДАРСТВЕННОМУ Большому театру и на деньги налогоплательщиков экспериментирует над русской классикой, удовлетворяя за наш счет свои, мягко говоря, "режиссерские амбиции"

Уважаемый Alex Rayev, перечитал свои посты, дабы понять - где же у меня Вы нашли этот вывод, но так и не понял Ну да ладно, Б.г Вам судья! Чтобы закончить дискуссию (по крайней мере в части моего в ней участия), хочу все-таки обострить некоторые моменты:
1. Я не знаю, что Вы и другие участники дискуссии подразумеваете под "черняковщиной" - тенденция к актуализации драматургического действия и/или сценографии и костюмов в опере не с Мити началась и не на нем закончится. Нравится Вам или нет, но это - одно из "магистральных" направлений развития оперы в мире в последние три десятка лет.
2. Черняков, как профессионал, востребован не только в России, но и в мире - из 25 спектаклей, поставленных им на оперной сцене, только 11 поставлены в российских театрах (при этом 2 - перенесены с европейских сцен). Среди площадок, где ставит Черняков, преобладают крупные (и в силу этого умеренно "консервативные") театры - Штатсопер в Берлине, Опера Бастиль, Цюрих, Мадрид etc. При этом, он отнюдь не специализируется на русской классике, ставя от Моцарта и Верди до Пуленка и Яначека. Это достаточно убедительно говорит о его профессионализме, соответственно, читать дилетантские безапеляционные высказывания, граничащие с оскорблениями, в его адрес, мягко говоря, неприятно для любого человека, имеющего хоть малейшее отношение к театру и режиссуре как таковой.
3. Обвинения в адрес Чернякова о его "русофобии", втаптывании в грязь российских святынь и т.д. и т.п. были бы смешны, если бы не исходили от людей, без тени иронии считающих себя интеллектуальной элитой нации и без зазрения совести пытающихся высказываться от имени "всего советского народа". Увы, я в силу возраста очень хорошо помню подобные процессы в загнувшемся "совке" >(. Посему, хотел бы в последний раз высказаться по поводу того, что Черняков сделал для пропаганды русской культуры и русского искусства в мире на порядок больше, чем все уважаемое сообщество "погруженцев".
4. Если же хотите посмотреть, что такое настоящее "очернение" и "глумление" над русской культурой, рекомендую из последнего - "Пиковую" в Вене, поставленную Верой Немировой (дочь болгарского эмигранта, выросшая в Германии). Вот уж где - полный набор штампов о диких русских, начиная с превращения детского приюта в бордель для состоятельных господ (дело происходит в России 90-х годов XX века) и заканчивая совокуплением Германа с бездыханным телом Графини. Митя Россию любит и знает, и если видит ее по-другому, это точно не повод поливать его грязью.
5. По поводу государственного Большого и налогоплательщиков. Не хочу скатываться в политику, скажу только, что каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает, и если госчиновник со стажем, стоящий во главе театра принимает решение ставить "Руслана" так, а не иначе, а "госкапиталисты", сидящие в попечительском совете театра, выделяют на это деньги, значит, как любят говорить временщики, правящие нынче нашей страной - "пипл должен хавать".
6. И последнее - я не являюсь ни другом ни большим поклонником Чернякова. Есть его спектакли, которые меня "пробирают до кости", как тот же "Китеж" в Мариинке и теперь в Хете, есть спектакли, которые мне удачей не кажутся (выше уже упоминал "Трубадура" в Ла Монне), но в любом случае, все что он делает, он делает добротно с профессиональной точки зрения и более чем адекватно с точки зрения именно оперной режиссуры - ведь не секрет, что даже очень большие мастера не раз "ломали зубы" на оперном материале (из достаточно свежих и наглядных примеров - не столь давние постановки Сокурова и Некрошюса в пресловутом ГАБТе). Поэтому еще раз хочу призвать - давайте пытаться судить не с позиции "свой/тряпочки из музея - чужой/голая задница на мотоцикле", а с точки зрения художественной убедительности, а иногда и политической актуальности
Засим, замолкаю, ввиду того, что у меня уже наступила Страстная Пятница. Любите оперу и будьте терпимее к ближним

Ну что ж, коли возникла дискуссия, могу продолжить свои многобуквенные размышления.

То, что театры - явление дотационное, ни для кого не секрет. Но если посещаемость низкая или средняя, это негативный показатель для театра (и для кассы, и для имиджа, а как следствие, и для уровня дотаций), и для того, чтобы его (её) изменить к лучшему, театральное начальство лезет из кожи вон. Отсюда и ставка на всевозможные режиссёрские "спецэффекты", и эта установка со временем уже укоренилась и стала обычным явлением. Но никого уже не убедишь, что это "ах-ново и ах-прогрессивно". Это уже далеко не ново. При этом совершенно справедливо замечание о том, что феномен «осовремененных» постановок как таковых не обязательно явление негативное. Мне доводилось видеть несколько «осовремененных» постановок, которые были очень убедительны и «со смыслом» (как, с другой стороны, доводилось видеть и «классические» постановки, где помимо аутентичного антуража, всё остальное навевало скуку). Но почему-то лучше всего «осовременивание» в этом смысле «работает» в комических операх или опереттах – в  драме или трагедии убедительно «осовременить» уже сложнее. Я не хочу смешивать две вещи, которые часто переплетаются, но всё же являются независимыми: 1.«Осовремененная» постановка старой оперы, и 2.Наполненность постановки элементами, вызывающими отвращение и/или не имеющими смысла. И здесь я считаю верным замечание Ильи Конышева о том, что слова Пимена про «монаха трудолюбивого», который «пыль веков от хартий отряхнув, правдивые сказанья перепишет» идут вразрез с видом Пимена, сидящего с ноутбуком – мол, какие там хартии и пыль веков, и чего там переписывать, потомку достаточно только нажать Ctrl C и Ctrl V. Или же, когда в «Мазепе» в сцене ссоры Мазепы и Кочубея звучит «Сложите сабли ваши!», а все на сцене стоят с автоматами Калашникова... Не о том этот текст, и про Пимена с ноутбуком, поющего про «хартии», остаётся только сказать: притянуто за уши, нонсенс и абсурд. Или же многие другие режиссёрские приёмы, взирая на которые, думаешь: «а зачем это, собственно? И что он хотел этим сказать?», и когда возникает ощущение каких-то потуг на оригинальность или демонстрацию неких аллегорий или «двойного смысла», а получается не очень. Например, в одной постановке оперы, которую мне приходилось играть на одной «халтуре», артисты то и дело посыпали себя пухом и перьями. Я всё вопрошал себя: зачем? Ответа так и не нашёл. Не говоря уж о том, что пушинки и пыль от этих перьев потом летели в яму, и весь оркестр дружно зачихал и засморкался (извините за подробности), бормоча ругательства... Как я потом узнал, у того режиссёра вообще во всех постановках горы мусора на сцене – не важно, Бизе это, Гендель или Вагнер. В общем, что-то «не для средних умов». Невольно вспоминается знаменитое «не верю!» Станиславского, которого некоторые поборники авангарда в режиссуре склонны чуть ли не сбросить с корабля истории, приравнивая к «тряпочкам из музея». Напрашивается вопрос: а что взамен? На который убедительного ответа в большинстве случаев нет.

(окончание следует)

(окончание)

Что же касается садо-мазохизма, луж крови, половых актов, хлестания водки из горла (это непременный атрибут постановок русских опер на Западе!) и прочих милых признаков «прогресса в режиссуре», противопоставляемых тем самым «тряпочкам» (и судя по всему, «театру переживания» вообще), то у меня создаётся впечаление, что многие режиссёры вбили себе в голову, что это всё во всей своей красе есть неотъемлемые приёмы сегодняшнего театра, и без них уже никакого произведения успешно не поставишь. И с упорством, достойным лучшего применения, сервируют свои «агрессивные методы воздействия» уже подуставшей от этого всего публике. Понятное дело: кровавых сюжетов в оперных либретто много, но когда натурализм или заострение элементов насилия и отвращения начинает застить саму идею того или иного произведения, возникает мысль о психических акцентуациях режиссёра. Вот один деятель «Похищение из сераля» ставит как сцены из жизни борделя в «квартале красных фонарей», и паша Селим там – его содержатель и садист в извращённой форме. Он же ставит «Мадам Баттерфляй» как иллюстрацию секс-туризма в страны Третьего мира, со всеми вытекающими. Кровища хлещет и там и там (в том числе и в яму) – на одной из репетиций хористку увезли на скорой в больницу с сильным ушибом (поскользнулась на луже «крови»), на другой репетиции то же самое случилось уже с солисткой. Причём позиционирует он себя этаким обличителем язв современного общества. М-да... А мне кажется, что дело здесь в эксплуатации такими режиссёрами глубинных особенностей человеческой психики – подробнее об этом можно прочитать здесь. Гомосексуальная тема в постановках – вообще отдельная песня... Короче, любят они, режиссёры современные, собственные сексуальные "пунктики" вымещать, где надо и где не надо.

Я как-то слышал такую фразу: «Есть режиссёры, а есть постановщики». То есть, режиссёры озабочены главным образом раскрытию образа, а постановщики больше заняты внешним (в.т.ч и «спецэффектами»). И мне кажется, что постановщики в наше время доминируют. Поэтому-то я – за концертные исполнения опер. Там хотя бы фантазию включить можно. А то что-то от таких «певцов постмодерна» в последнее время нет спасения, и концепции у них – одна многоэтажнее другой. А что толку? В качестве иллюстрации - вот одна из последних (на момент написания комментария) новостей: можете забить в Гугл ключевые слова «Тангейзер Дюссельдорф».

Действительно, во главе театров стоят не только режиссёры (Жерар Мортье или Питер Джонас ими не являются). Но будучи ими или нет, интенданты всё же всеми силами стараются всеми возможными фокусами завлечь публику. А методы я уже описал выше, повторяться не буду.

Так получилось, что пишу уже вдогонку, когда эмоции остыли (до появления следующего раздражителя) – к сожалению, не всегда всё получается вовремя. Я не знаю, как я повёл бы себя, будучи интендантом театра – к счастью, я им не являюсь. Но как потребитель, я своё мнение высказал. В сухом остатке оно таково: «осовремененные» постановки не есть обязательно «гадость» (равно как и «классическость» постановки – не панацея качества), но подавляющее большинство современных постановок неубедительны, и я склоняюсь к концертным исполнениям.

Уважаемый Кубра, браво!
Всё толком и "по-делу".
Даже если Ваша мысль и не "укладывается" с ходу в собственное восприятие - читать интересно, потому что пишет "профи" и "по-делу".
Спасибо!

Не приписывайте собственных достоинств всем подряд, право, не стоит:))

Max Ivin!
Случайно набрёл на Ваш пост в мой адрес.
Сначала меня рассмешило Ваше упоминание о Вашем возрасте: мы, мол, с высоты прожитых лет и проч.!
Я, уважаемый, в полтора раза Вас старше, к сожалению (или радости?)... Повидал такое, о чём Вы лишь читали... Это так, к слову.
Знаю я не только Беззубенкова, а и многих других, и мнение некоторых о Чернякове я вот здесь, на этом сайте, даже воспроизвести не могу и по морально-этическим и по лексическим их свойствам! Так что давайте снимем котурны и умерим менторские интонации в отношении к другим: права такого не имеете.

Да, а Юрий Хатуевич, кстати, кабардинец, а не балкарЕЦ.

Благодаря таким извращенцам как Черняков,и его поклонникам, похоже, скоро от классики уже ничего не останется. Неужели некому остановить сексуально озабоченного "новатора" с его нововидением того, что создано, казалось бы, на века. А как хотелось еще услышать и увидеть Снегурочку и Майскую ночь без грязных рук Чернякова. А Юрию Темирканову тысяча благодарностей за его чистоплотность души..

Вот-вот... Меня во время обсуждения, правда, не черняковской постановки "Бориса Годунова" каменьями уже закидали - больше не напрашиваюсь, хотя духовно со всеми, кто здесь заступается за поруганную честь великой музыки!

Илья, а вы-то удосужились просмотреть "Бориса Годунова"?
Собственное мнение у вас сложилось?
Для меня, например, важно личное ваше мнение!
А вы о спектакле ничего не говорите...
Или вы "...духовно со всеми,
кто здесь заступается за поруганную честь великой музыки!"

И всё?

Уж не думал, что Вы меня и тут найдёте... "Бориса Годунова" не досмотрел - признаюсь честно: во-первых, не было интересно смотреть на то, о качестве чего было известно до просмотра, а во-вторых, было уже поздно. Не думаю, что быть в стане тех, кто заступается за поруганную честь великой музыки, так уж плохо. Вы же, в конце концов, находите необходимым быть в другом стане, хотя в этом тоже есть некое обезличивание.

"Быть в стане"... Не надо вообще станов никаких.

Да, согласен!
"Станы" нам не нужны.
У нас один общий стан - классика.

Илья,
Это было понятно по тону Ваших высказываний о "Борисе Годунове".
Жаль.
Вы так никогда не поймёте разницу между ЭТОЙ постановкой "Бориса" и черняковщиной.
А это, как говорят в Одессе, "две большие разницы" !

Не посчитайте за дерзость и неуместность, но, по-моему, картину, чёрно-белый фрагмент которой представлен в заглавии этой выкладки, можно назвать "Н.А. Римский-Корсаков после посещения "Сказания..." в интерпретации Д. Чернякова". Сумбурно, но на злобу дня.

Для меня Черняков - антибренд.
Если узнаю, что постановка от него - не буду смотреть - просто жалко тратить время.
А разговоры типа: надо посмотреть, чтобы оценить - это для тех, у кого бездна времени.

На комм. №42
Итак,
Max Ivin (MaxIvin),
Вы вновь,
на этот раз более развернуто,
подтвердили Ваш НЕИЗМЕННО ЕДИНСТВЕННЫЙ вывод из всех Ваших комментов: черняковщина - это "прогрессивное" искусство, потому что так никто у нас, кроме самого, не "творит" - следовательно, Черняков гений оперы,
великий профессионал режиссуры "на заказ",
готовый исказить по малейшему желанию госчиновника-госкапиталиста, или, в случае зарубежья, просто "богатого капиталиста", любую жемчужину русской классической оперы...

Одним словом:
чего изволите,
только прикажите,
а "мы" уж гениально испохабим
(за приличные деньги, конечно же!!!)
любую русскую класику до уровня потреб фрейдистов-практиков и "поциентов" Фрейда...

Обратите внимание,
никто из критиков Чернякова не сказал, что он бездарный,
никто не сомневается в его талантливости.
Значит, все "пакости черняковщины" он творит осознано,
с пониманием своей "гениальности".
Тем более, его вина за искажение классики возрастает.

И я позволю себе не согласится с Вами.

Но согласиться
и с Куброй,
и с Юрием Димитриным,
и со многими погруженцами,
критикующими "разгул" режиссеров в опере.

Судя по всему, здешние обитатели слышат только то, что хотят услышать, а не то, что говорит оппонент. Вольному - воля, продолжайте дальше сражаться с ветряными мельницами. Amen.

Огромное спасибо. Прекрасный спектакль.

Большое спасибо, давно искал этот спектакль.

Очень нужен этот файл. Очень! Просто жизненно...
А ссылка больше не работает...
Пожалуйста, если можно... Обновите!!!
Понимаю, что это может быть лень и "потомкогданибудь", но вот правда-правда-правда, честно слово, очень нужно...
Огромное Вам спасибо!!!

Пожалуйста, нажмите на кнопку:

Спасибо!!!

Не умри, смотри....

Вышло на DVD / Blu-Ray: http://www.opusarte.com/details/OA1089D

Спасибо!

Ну и зачем поддаваться на хамские провокации и стольким умным людям публично показывать свои не лучшие стороны?
Молчание и равнодушие - лучшее средство от подобных извращений!!!

Спасибо огромное!!!

Не за что.

"Двое лучших людей"

Двое лучших людей - это Римский и Корсаков!

СПАСИБО, Aspid!

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, это не муж и жена, это четыре разных человека.

Очепятка у Вас ... с запашком, а шутка с бородой.

Ошибку исправил.

На радость всем извращенцам, любителям "нововидения классики".

Вау! Aspid, спасибо!

Очередной "шедевр" от Чернякова! Сколько он уже перепортил! Настоящий ценитель оперы, никогда не будет смотреть ( и, тем более выкладывать!) эту модернистскую мерзость!

sandropulos - bravo!!
Замечательные слова!!

Гениальная музыка (первый раз прослушал), а также постановка, еще хор и оркестр.
Праздник первой октавы сопрано, сидишь и не вжимаешься в кресло - споет ноты или проглотит.
Очень прикольно что Гришенька иностранец, а говорят Митя не продвигает русское.
Вот что я не понял у Николая Андреевича это почему вернее зачем Феврония такая надоедливая. Она везде свой нос сует, а личной жизни у нее вроде нет. Эти разговоры о свадьбе как бы чреваты убеждением слушателя что ее и не будет после свадьбы. Короче Грета Тундберг бета-версия. Митя мне этот вопрос никак не прояснил. Но спасибо ему, и Аспиду тоже. Большое.

Согласен насчёт Февронии. У девы нет личной жизни, потому она и суёт нос везде. У женщины есть мужчина, семья, дети, дом, она занята этими делами, а девы любопытны и к тому же Феврония полная дура. Отпустила Гришку предателя. Конец дурной, конечно. Но музыка - гениальна.

Феврония представлена как чистая душа, не способная на гнев и военные действия. Она Кутерьму ЖАЛЕЕТ, жалеет его заблудшую душу. Пытается спасти, как может, любовью высшей и утешением - слушайте финал и сцену написания "грамотки для Гришеньки". Да и ненависти к татарм там тоже нет. Может и от традиции русской оперы - без отрицательных персонажей, может от христианских догм. Посмотрите основные постулаты христианской религии о любви и прощении, может быть тогда слегка поймёте образ. А подходить к ней с меркой современной девицы из соцсети/инстаграма глупо. В опере не 21-й век, а так 12-й где-то.

Я удивляюсь всё время, почему многие современные режиссёры сдвигают эпоху опер. Это общая (дурная) тенденция, когда действие "Лоэнгрина" происходит в начале 20-го века, и сам рыцарь с автоматом , а не с мечом. То же самое касается и Китежа этого. Все в мужчины в пиджаках., в галстуках. Хорошо отметил эту тенденцию Кубра. Народ современный не затащищь на классический спектакль. где ещё и оформление и эпоха классическая. Молодёжь- она сидит в Сети и мыслит сетевыми понятиями. Нечто старинное ей претит. Да ещё везде должен быть секс. Ну как без секса. Без огромной кровати на всю сцену.
Это упадническая европейская тенденция проникла и к Россию. У нас многие т.н. режиссёры, а не только Черняков осовременивают и опошляют великие оперы и западные и русские. Пример - "Травиата" в Геликон-опере. Гадкий спектакль. Смысл этой постановки выразил режиссёр. Содержанка -она же за деньги продаётся, значит проститутка. И Виолетта стала девкой из борделя. Бездарные и безграмотные режиссёры наши. Они не знают, что содержанка -богатая дама полусвета, одевается как аристократка, имеет открытый дом, где за ужином собираются разные знаменитости. Содержанка - это не бедная девка в борделе на пару часов. Но наши режиссёры об этом не знают. Они кроме московских борделей тайных ничего не знают и не посещали ничего другого.
Вот почему-то классические балеты ставят не режиссёры, а хореографы, и там всё по-прежнему выдержана эпоха, исторические привычные костюмы. Балеты смотрит обычно только элита. любители балета. А оперы ставят сейчас для разной публики, всякой подчас шушеры. Лишь бы сборы были. Потому не искажая музыки и приглашая хорошие голоса (хоть за это спасибо) постановки отдают на откуп т.н. режиссёрам, готовым потрафить низменным вкусам современной публики (не любителям оперного искусства), а именно публике, пиплу. Ну и ещё пошлым чиновникам и денежным мешкам.
Увы, такова тенденция. Редко можно встретить хорошую постановку. Всё лучшее было создано в прошлом веке.