Спасибо!

Пожалуйста!

Ещё из буклета: комплект с Бостоком включает реконструированную и оркестрованную Иоахимом Драхеймом (тем самым человеком, который подготовил критический "Urtext") часть неоконченной симфонии "Цвикау" - Скерцо соль минор, которая известна сегодня как фортепианная пьеса №13 из цикла "Пёстрые листки", op.99.

Тогда в описании надо исправить Symphony C Minor на Symphony G Minor, ибо у Шумана есть ещё неоконченная юношеская симфония до минор, и поэтому название скерцо ввело меня в заблуждение.

Большое спасибо! Всегда недоумевал, почему у Шумана - прекрасно оркестрованные Ф-нный концерт, "Рай и Пери" и "Геновева", а симфонии вдруг оказались "неправильно" оркестрованы. Наконец-то услышим правду, благодаря Вам! :bravo:

Правда не так уж и жестока Пожалуйста!
Лосслесс (если не фейк) есть в осле, но за месяц скачалось 13мб из 472

Спасибо! А нет ли у кого записи оркестровки Глазунова?

Пожалуйста! У меня нет.

Большое спасибо!) Напомню, однако, и о великолепной версии Сэлла, до сих пор не устал слушать и переслушивать) На мой вкус, Шуман там настоящий, что называется, проявленный). Прослушал), в целом, оркестровка (на слух, не представляю, что там с количеством инструментов), та же, что реализована у Сэлла, насколько я знаю, также претендующая на аутентичность. Интересно узнать Ваше мнение, Олег?)

Пожалуйста! Ознакомьтесь с негативом

У Селла на пластинке честно написано - 'Редакция Д.Сэлла', здесь версии, которых кроме Шумана вообще никто не касался. Таким образом, миф о том, что Шуман не умел оркестровать не совсем сответствует действительности. Просто он в оркестровке на Мендельсона равнялся...что, конечно же было ошибкой)

Из книги Рождественского "Преамбулы"
«Сумма музыкальных красот не выкупает того, к сожалению, крупного недостатка, которым запечатлено все творчество Шумана, композитора симфонического по преимуществу. Недостаток этот, в живописи называемый бесколоритностью, есть бесцвет­ность, вялость, скажу даже, грубость инструментовки... Оркестр его безостановочно работает, все инструменты участвуют в изложении и развитии мыслей, не отделяясь друг от друга, не контрастируя между собою (эффекты контрастов неиссякаемы в оркестре) и сливаясь большей частию в непрерывный гул, иногда искажающий лучшие места сочинения. Как инструментатор Шуман стоит не только ниже таких мастеров этого дела, как Берлиоз, Мендельсон, Мейербер и Вагнер, но он не идет в сравнение со многими второстепенными авторами, у него же черпающими свои лучшие вдохновения...»

Так писал о симфоническом творчестве Шумана П. И. Чайков­ский, намеревавшийся в 70-х годах прошлого столетия переинструментовать все симфонии великого немецкого композитора. К сожалению, замысел Чайковского остался нереализованным, однако в более позднее время шумановские партитуры ретушировались многими замечатель­ными музыкантами. Кардинальная переинструментовка всех четырех симфоний была выполнена Густавом Малером. Его работа исключи­тельно интересна, «результативность» ее бесспорна — партитура отлично звучит, но звучит слишком по-малеровски! Ярчайшая инди­видуальность Малера-композитора и Малера-дирижера разрушает границы стиля, сдвигая и сближая при этом понятия рисунка и краски.
Симфонии Шумана были переоркестрованы А. К. Глазуновым, предпочитавшим слушать их не в оркестре, а в четырехручном пере­ложении. Глазунов довольно свободно выполнил свои транскрипции (я сужу по изученному мною экземпляру Третьей симфонии), вводя в партитуру тромбоны там, где они отсутствуют у Шумана, меняя местами струнные с духовыми, корректируя в ряде случаев голосо­ведение и т. д. Слышен ли в этих транскрипциях оркестр Глазунова? Конечно, слышен. Хорошо это или плохо? Однозначного ответа быть не может. Выигрывает технология исполнения, сомнительна опять-таки стилистика...

За последние десятилетия к редактированию шумановских пар­титур обращались Бриттен и Шостакович. Бриттен создал вели­колепную версию партитуры шумановской музыки к «Фаусту» (в особенности изысканно «переосмыслен» струнный оркестр), а Шо­стакович блистательно «отретушировал» партитуру виолончельного концерта. Практически он написал новую партитуру, отталкиваясь не от оригинальной партитуры, а от клавира. Превосходную редакцию партитур четырех шумановских симфоний осуществил замечательный дирижер Джордж Селл. В его редакциях симфонии звучат в настоя­щей записи. Я ознакомился с этими редакциями в библиотеке Клив­лендского оркестра, руководителем которого Д. Селл был многие годы. В его редакциях нет места малеровскому радикализму, в них не слышен композитор (а Д. Селл был хорошим композитором!), они есть результат огромного дирижерского опыта в соединении с тончай­шим стилевым чутьем. Д. Селл зорким взглядом сразу же видит наибо­лее уязвимые места партитуры и безошибочно принимает решение, дающее максимальный результат. Иногда это всего лишь изменение динамики, иногда из центра гармонической ткани бережно «изымается» один «тембрально неприемлемый» голос, иногда вязко звучащие тутти внезапно оживают благодаря умно и тонко добавленным литаврам — примеров множество...
«Основной недостаток шумановских партитур — их несбаланси­рованность...»,— писал Джордж Селл, и надо сказать, что в его редак­циях этот недостаток полностью устранен, а «сумма музыкальных красот», как писал Чайковский, стала идентичной колоритности, живости и тонкости партитуры'.

Благодарю Вас!

Конечно, редакция Сэлла - наименее варварская, но и с ним я не согласен в основном из-за купюр во 2-й и 4-й симфониях (2-я наиболее изуродована).

Своё мнение я написал ещё в преамбуле. Получается врал Пётр Ильич, не зря пишут, что он хоть и равнялся на Шумана в своей музыке, но творчество Шумана в общем не особенно было ему близко

Согласен, не близко.. правильнее, возможно, предполагать не влияние, но понимание и приятие Чайковским музыки Шумана.. причем музыки не услышанной, а прочитанной(?)

Такой же эффект прочитанности у слушателя формируется - мне уже никакой дирижёрский беспредел не страшен, хоть на двух свистках и погремушке симфонии Шумана играй -всё равно услышу своего Шумана

Есть интересная оркестровая версия Фантазии Шумана, может кто ещё не слышал

http://files.mail.ru/V9E1S3

тоже согласен))) Как только добираюсь до "правильного" исполнения, после него могу слушать все прочие без особого напряжения))))

Вот именно, что у меня нет правильного исполнения. Я сам слышу своего Шумана, кто-то ближе, кто-то дальше, так и складывается мозаика

это только моё обобщение) А своего Шумана, я, к счастью, услышал)

Так обычно с записей Сэлла и начинают - всего лишь одна из версий

Мне повезло меньше)), начинал я с других записей, это был Хайтинк.. а вот Фуртвенглера одна запись не прижилась, а вот вторая - очень даже.. хотя, почти уверен, что в оценках своих теперь отталкиваюсь от Сэлла, как от мачты, за которую упорно продолжаю держаться...

Я всего лишь вёл к тому, что во многих случаях, даже в случае Сэлла мачта - это не интерпретация, это музыка Шумана! В данном случае ещё и авторская партитура. Как видим - никаких особых шоков в духе "они без дирижёрской помощи не звучат" не случилось. Композитор прежде всего!

Да, шок у меня только от неудачных исполнений бывает.. Вопрос: помнится мне, что Сэлл вроде как использовал чуть ли не черновики партитур? Или это только спекуляции?

Этого я не знаю. Единственный партитурный скандал был у Клары с Брамсом по поводу 4й симфонии - Брамс настаивал на издании ранней редакции 41 года, Кларе почему-то ближе был утяжелённый вариант 51 года. Издали оба, иногда две редакции в бокссеты включают

Господа!
Об чём речь? Шуман-фортепианный композитор! разве он недостаточно ясно выразился на этом инструменте?

Долго, думал что сказать. Так и не придумал.
Шуман фортепианный и Шуман симфонический для меня неразделимы

Спасибо!

Благодарю!

Всем пожалуйста!

Видал, видал вас на Ослике - по очереди друг у друга куски слизывали.

Я не особенно и спешил.