Вот статейка по теме
http://www.net-scans.ru/cgi-bin/muz/curent_number/page.pl?185

Спасибо читал, мне бы кто камерную симфонию Кларка дал, был бы очень благодарен

Кларка у меня нет. но мне нравится самая идея Новой сложности. Только вот зря вы экспериментаторов в классики раньше времени записываете. Наслаждаться ощущением андеграунда -что может быть интересней

Большое спасибо!

dimente, что Вы имеете в виду под компановкой из двух альбомов? Для меня авторская компоновка - очень важная часть замысла. Может быть, Вы проясните, каковы принципы компоновки оригиналов (сборники от фонаря?) и Вашей компоновки? Или, на худой конец, дайте ссылки на оригиналы.

тут два диска
http://www.answers.com/topic/transmission-classical-album

http://www.hbdirect.com/browse_classical.php?v%5B0%5D=composer&composer=B&v%5B1%5D=specific_composer&specific_composer=Barrett%2C+Richard+%5BComp.%5D&v%5B2%5D=specific_work&specific_work=Another+Heavenly+Day

Сольные пьесы довольно смешные И вообще тут одна камерная музыка. another heavenly day...для антимодернистов. Сейчас набегут , будут кричать нет у вас ни вкуса ни тп Зато с чувством юмора всё в порядке

Щчипетляет

Щчипетляет как по нотам петляет?

Спасибо!

dimente, когда Вы представляи свои общетеоретические концепции и ради этого делали сборники, выдергивали вещи из контекста, это было понятно. Но когда Вы представляте автора и предлагаете ознакомиться с Вашей концепцией (редакцией) его творчества, вместо его собственной, это, извините, чересчур.

Я думаю этот вопрос можно разрешить довыкладкой остальных произведений. Один альбом , под названием Kammermusik выложен полностью, во втором нет только одной оркестровой пьесы под названием Negatives. Если бы я озоглавил пост "Камеереная музыка" вы бы сменили гнев на милость? Давайте я потом выложу оркестровую музыку и вы сделаете свое представление. Мне действительно интересно выкладывать то, что цепляет, я никогда не был сторонником прогресса ради прогресса, кроме музыки должна быть и авторская индивидуальность в плане мировоззрения, которая была у Шнитке. То что было авнгардно сегодня, завтра таковым не будет, вечность сохраняет индивидуальность духа.

Заранее благодарен! Пошу прощения, если моя реплика прозвучала слишком гневно

Спасибо за интересную музыку. Не понял только кто кого сохраняет. я бы по простоте считал, что вечность Духа сохраняет творческую индивидуальность, но вам, молодым, виднее

ИМХО, Личность формирется не через творчество, творчество лишь язык передачи заложенного в человеке его мыслями, поступками, убеждениями. Иногда текущая станция в развитии искуства призывает людей определенно настроеных, поскольку такой настрой позволяет создавать вещи в духе времени. Пярт,Тавенер Кнайфель пишут духовную музыку так хорошо не потому, что после Бинген не нужен был мистицизм и теоцентризм, просто все искусство,дизайн сегодня немногословны, лаконичны, сдержанны. А их духовная музыка, лишенная человеских сомнений, метаний духа, хорошо отвечает этим требованиям, равно как и холодный, однообразный северный пейзаж Эстонии или Финляндии, где сегодня такой всплеск талантов на душу населения.

Перечитал еще раз последнее предложение и понял, наконец, что индивидуальность духа вечна. Так? Если духовная индивидуальность = личность, то конечно. Но тогда уже не совсем понятно пояснение. Если "мысли, поступки, убеждения" человека - не творческие (в широком смысле), то он и не личность.
Аргументация "от Севера" забавна. Достоевский, стало быть, сегодня не нужОн?
Еще раз спасибо за труды.

Послушал! Большое спасибо! Очень понравилось! Раньше его не знал. И (или но?) нет у него какой-то основополагающей серьезности (что отличает его от Ромителли, в частности). Не знаю, хорошо это или плохо. Какая-то постмодернистская обреченность на несерьезность, некую вторичность. И трагизм от осознания этого. В этом плане он мне кажется очень похожим на Ури Кейна. Хотя, конечно, музыка у них совершенно разная.

А что вторично? как раз в этой имправизационной несерьезности и свежесть и индивидуальность

Вторично, я имею в виду, не как негативную характеристику. Вторично, то есть реалистично: где-то уже было и, возможно, лучше (типичный постмодернистский ход мысли). У меня такое впечатление, что он в паузах об этом и задумывается (особенно, в треке air (susan pierotti). В этом есть своя прелесть, передается, так сказать, мозговое и даже отчасти нравственное напряжение.
ЗЫ. Зашел в "персональный раздел": оказывается, это мой 500-й комментарий

С юбилеем!

Спасибо!!!

Прекрасная музыка.Огромное спасибо..

Спасибо за знакомство с "Новой сложностью". Я б назвал "бедная сложность"

Играть они явно не умеют, поэтому и выплёвывают подобную какофонию, выдумывая умные понятия.

Скучная, однообразная, предсказуемая музыка. Собственно как и вся эта новая сложность. Да и собственно не понятно, в чём сложность.

Нельзя ли восстановить ссылку?

Новая ссылка:
http://files.mail.ru/CMSTI7

Прежде, чем послушать выложенное и писать комментарий, хотелось бы прочитать перевод
аннотации, а также комментариев Димы Zel на
понятный русский язык, желательно также с
исправлением грамматических ошибок. Все-таки,
если музыку как-то предварять и определенным
образом готовить слушателя, хотелось бы для
широкой аудитории изъясняться четко, ясно и
без жаргонных изысков, не свидетельствующих
ни о культуре, ни о профессионализме авторов.
А предложенное без предубеждения послушаю
и сделаю свои выводы. Неприятия или восторги
оставлю при себе, так как навешивание любых
ярлыков не является моим хобби.

!!!! .... !!!!
Сильно! жаль товарищ Жданов не дожил, а то послушал бы.

Спасибо!!!
(микрохроматика, если я не ошибаюсь?)

Накликаете нового Жданова от Единой и непогрешимой.
Комиссия по искажению истории уже создана
Что до музыки, то зачем слушать это, если не переслушал ещё Баха и Генделя? Как сказал Горький Вересаеву, "Всё это правда, но зачем об этом писать?"

Ссылка снова умерла!

Желающим обновления ссылок рекомендую действовать так:

http://intoclassics.net/faq/0-1#31