Mockrat dekuji, pan Sergei!

достало! Как это в Классике трудно выносить..
Одна физиономия ловкого коньюнктурщика чего стоит...

Г.г. пуристов просят не смотреть

Ах, так это вы специально дразнитесь

Слушайте.. Это - Рок-опера.
Вот и постите в сообщестьве рокеров...

Слушайте.. Категория ясно указывает: РЯДОМ с классикой. Не нравится легкая музыка - не открывайте.

На нашем сайте есть раздел "рядом с классикой" - как раз для таких вещей. Это хорошая музыка, достойная быть на нашем сайте - всё же другой уровень, чем Ванесса Мэй. Не нравится - не смотрите, не качайте. Peter (Gtn), Вам выносится предупреждение за неуважительные высказывания.
Уважаемый Сергей, пожалуйста, продолжайте Ваши выкладки.

Да, есть раздел - "рядом с классикой", но не в таких же количествах постить одно и то же..
это просто уже - пропаганда.
"Достойная быть на нашем сайте" каждый день... :))
"всё же другой уровень, чем Ванесса Мэй." - а это как посмотреть... Только, что меня уверяли знатоки, что нет объективной "линейки" для измерения ценности исполнителя. кроме собственного вкуса.
А "рядом с классикой" может оказаться все что угодно при желании так интерпретировать...
Что такое "неуважительное выскзываание"? В отношении кого?
Спасибо, Kubra, я тоже к Вам хорошо отношусь.

*это просто уже - пропаганда.*
Пропаганда - чего? Творчество талантливых композиторов у нас пропагандируется, да. И пропагандироваться будет.
По поводу вкуса: не нравится - не ешьте, проходите мимо. Или высказывайтесь по существу, что Вам не нравится в исполнении, в исполнителях или композиторе - кроме физиономии.
*Что такое "неуважительное выскзываание"? В отношении кого?*
В отношении субьекта выкладки Сергея - лорда Эндрю Ллойда Уэббера.
*Спасибо, Kubra, я тоже к Вам хорошо отношусь.*
Пожалуйста. Я в этом не сомневался.

Mне тоже кажется, что Blackgrifon перегибает палку. Это,ИМХО, превращается в аттракцион даже уже и не рядом с классикой. Почитайте комментарии к этим постам ... Это по моему малоинтересно и не вызывает реакции сайта - только возгласы: "давай, давай". Я насчитала девять вариантов.

Сергей выкладывает разные версии этого мюзикла по заказу участников. Проводить параллели с истерией Павла ФРЖП я не буду - здесь всё намного спокойнее. Со временем посты уйдут вглубь и их будут скачивать спокойно, без ажиотажа.

*Или высказывайтесь по существу, что Вам не нравится в исполнении, в исполнителях или композиторе - кроме физиономии
В отношении субьекта выкладки Сергея - лорда Эндрю Ллойда Уэббера.*

О как - ЛОРДА...:)) какое заискивающее почтение... будто со времен Елизаветы не присваивали звание рыцаря, бывало, даже отпетым бандитам, вроде пирата Френсиса Дрейка...
будто светская чернь во все времена и в разных странах не доказывала свое истинное ничтожество очень во многих областях жизни... (боюсь представить, кто бы стал у нас сейчас графьями и князьями, буде введут такие придворные звания)
В слове конъюнктурщик нет ничего обидного для такого ловкого театрального деятеля, как Уэббер. Это для него . скорее предмет гордости и залог преуспеяния.
По оценкам воскресного приложения к The Times, состояние композитора перевалило за 700 миллионов фунтов стерлингов; он входит в сотню самых состоятельных жителей Великобритании.

Новости нам говорят о его этой великолепной способности -
- англосаксонский мир падает ниц перед бывшей колонией. Хитом лондонской сцены становится мюзикл Эндрю Ллойда Уэббера "Бомбейские мечты" с партитурой, стилизованной под болливудскую музыку. -
- это, стало быть, задолго до успеха фильма "Миллионер из трущоб" так почувствовать конъюнктуру - безусловный талант...

Как раз талант "стилизации".
Музыка Уэббера. если судить даже по "Призраку оперы", давно повторяет саму себя. Интонационный синтаксис её совершенно один и тот же...
А её способность мимикрировать в различные "стилизации" говорит о её внутренней фальши и "сделанности".
Ей Богу, по-моему меньшим злом было бы здесь вывешивать творения Мадонны, которая все-таки на пике интонационных и стилистических изысканий своего жанра, чем эту "поделку" времен расцвета Рок-музыки.
Правда, она тоже очень пришлась "ко времени". А со временем и стала даже чем-то родным для многих любителей музыки.
Тем хуже её соседство с подлинным музыкальным искусством, чуждым всякой конъюнктуры информационного сознания.
Отражающим энергетическую сущность человека, последовательное её изыскание и воплощение.

Сразу оговорюсь, что я не поклонник рок-, поп- и другой массовой музыки,от серийных образцов которой мне становится скучно уже через 5-6 минут. Не уверен и насчет энергетической сущности - я не специалист по метафизике. Соглашусь, пожалуй, и с оценкой некоторых других сочинений мистера Ллойд Уэббера, в частности Призрака. Что же касается данного сочинения, то, на мой взгляд, оно отличается живой мелодикой и ритмами и, хотя и простыми, но, местами, очень интересными гармоническими сопоставлениями, и его успех у миллионов слушателей далеко не случаен.
Думаю, что оно вполне займет свое заслуженное место в общей истории музыки, куда входит не только серьезная академическая, но и массовая развлекательная. Написать шлагер, который пользовался бы успехом почти 40 лет не менее трудно, чем симфонию.
Что же касается конъюнктуры, то никто из знаменитых оперных композиторов не радовался провалу своих сочинений.

я уважаю Ваше мнениет насчет "заслуженности" места столь популярного творения Уэббера в сознании массового любителя музыки.
Но только к истории музыки никак не относится "массовая развлекательная" , как к истории развития математики и физики не будет относится производство стиральных машин и телевизоров. искусство и наука раздвигают рамки доступного человеческому восприятию "горизонта"
реальности, актуализируя ранее недоступное.
Пена же побочного "продукта" использующего достижения разума и духа отдельных гениев человечества к науке и искусству отношения не имеет.
Уэббер в лучшем случае по-новому скомпоновал, что-то до крайности уже освоенное массовым сознанием. Поэтому и оказался столь популярен.
провалы же сочинений знаменитых оперных композиторов как раз и показывают новизну их языка и многих элементов, которая не входила в реестр сознания современников и усваивалась им с трудом... (естественно из этого не следует, что провал - именно доказательство непременного присутствия творческого прорыва в новое)

Думаю, что лютневая музыка Возрождения, танцевальные сюиты или Кофейная Кантата (оперетта?) И.С.Баха, Музыки фейерверков и на воде, дивертисменты Моцарта, всевозможные танцы Бетховена, сочинения Ланнера, И.Штрауса, Оффенбаха, Вальдтейфеля, Гилберта и Салливена, Легара, Кальмана, Фримля, Лоу и пр. все же имеют отношение к истории музыки.

безусловно имеют, как и песни Шостаковича. И его музыка к кинофильмам. Но они всегда результат "погружения" в "классику" :))) - то есть вполне себе взяты из источника, которым они пользовались всегда - из сознания гораздо более объемлющего и универсального, нежели сознание "информационно-вербальное". В том и ценность какого-нибудь менуэта Бетховена или его "безделушки" - Багатели. Это чистые жемчужины, извлеченные из глубины океана сознания. А не состряпаные с оглядкой на массовые вкусы из кусочков популярных куплетов.
кажется Глинка говорил, что ни одной пьески не сочиняет без "злобы" (чего-либо принципиально нвого)
Это и есть творчество - ТВОРЕНИЕ.
В старое время говорить о такой вещи. как эстрада - вообще не
приходится. Информационного сознания в такой форма как сейчас еще не существовало. Все "ныряли" в божественное вдохновение за любой мелодией... Сейчас же только "классики".

У Уэббера, же присутствуют только элементы такового. И то в целях весьма сомнительных...

Я что-то не совсем понимаю... Для меня это слишком сложно. В общем, мистер Ллойд Уэббер вам не нравится. Ну, тут уж ничего не поделаешь...

почему.. из рок музыки он вовсе не так уж и плох... Хотя и вторичен, перед многими достижениями Криденсов, Свиит, Слэйд, Дип Перпл, Лед Зеппелин, Сьюзи Куатро, ... и многих других монстров рок культуры...
С точки же зрения "классического искусства" он полный нуль... Он Вне этого поля...
Все равно что фотографии из Плейбоя сравнивать с живописью Ван Гога.

Тема насчет фотографий из Плейбоя и Ван-Гога (а почему не Рубенса или Джорджоне или Энгра?) действительно очень интересна, но, к сожалению, сегодня у меня больше нет времени.

А я вот не соглашусь. Я не понимаю, что такое мюзикл "Song & Dance" - просто набор шлягерных песен. А вот "Призрак оперы" - действительно достойная работа для музыкального театра. Другое дело, что потом он растиражировал найденные приемы. Скажем, в "Женщине в белом" (хотя это тоже по-театральному замечательная вещь). Возможно, в своих метафизических выкладках наш оппонент и прав. Но тогда в конъюктуре можно обвинить и Верди. А я так человек околомузыкальный - театральный. И в первую очередь чувствую музыкальную драматургию, действие. Этим мне во многом и близок музыкальный язык Уэббера. В "Кошках" так музыкальный ряд вообще не отделим от визуального. Иначе это просто набор попсовых песенок.

Кошки, Кошки!..... Ррррр.....
(А если серьезно, то я совершенно с вами согласен.)

К сожалению для Вас, многие погруженцы считают иначе - музыку Уэббера любят не за то, что он лорд, а за его талант и заслуги. Но дело здесь даже не в этом - на высказывание различных мнений мы все имеем право - а в тоне Ваших комментариев и клеймящих эпитетах, с которых и началась вся эта милая беседа. Вы, Peter, уже давно ославили себя на сайте отсутствием какой-либо терпимости к другим мнениям, деликатности, дипломатичности и такта. И многие Ваши комментарии не вызывают ничего, кроме раздражения - это я Вам заявляю от имени всей администрации, с членами которой я нахожусь в постоянном контакте. Поэтому ещё раз призываю Вас в дальнейшем высказывать своё мнение корректно, аргументированно, понятным языком и без опасности вызвать раздражённую реакцию у Ваших собеседников.
И давайте закроем эту тему.

Спасибо вам большое, Сергей, что выкладываете так много разных версий этой оперы. Очень, очень интересно было послушать. Если бы не вы , никогда не довелось бы. Что до возникшего выше спора ( кстати, не хватило терпения прочитать все дебаты), то главное, чтобы было оригинально, ярко , интересно и супер -профессионально (как здесь, к примеру). А возводить ВСЮ классику , во ВСЕХ исполнениях и проявлениях до предмета поклонения, думаю, не верно. (хоть я и сама окончила консерваторию по классу ф-но). Ну да ладно. Еще раз большое спасибо!

Сергей, осталось еще три языка!

Вагнера тоже просили прекратить.
Ибо его я тоже являюсь рьяным поклонником.
Наверно, по какой-то определенной случайности

Сергей, присоединяюсь к благодарностям. Вызывает легкое недоумение такая бурная дискуссия об уместности/неуместности рок-оперы в рубрике "рядом с классикой". И несколько ее версий здесь - по мне, так безусловно оправдано. Сравнение таких разных интерпретаций в разных национальных и языковых ментальностях, разных традициях - очень интересно. Джезус Крайст - безусловно, классика рока, которую заново открывает и продолжает слушать уж 3-е поколение. Стало интересно, есть ли примеры чисто конъюнктурных вещей в музыке, популярность которых держалась бы так долго? Есть у кого-нибудь примеры, а?

скачать что ли? послушать pilat's dream на чешском:)

Слушайте, народ, ну вы и снобы! Это ведь тоже классика, только рока. И вообще, там такие мелодии!!! Настоящие ценители классической музыки не могут не оценить данное произведение. Если не хватает вкуса - лучше молчите. Не позорьтесь.

Так. Мнения высказаны. Дальнейшие препирательства друг с другом и чрезмерно пафосные комментарии будут удаляться.

А мне нравится! Вот, наконец, добрался послушать (правда, на японском языке). Как свежо прямо сейчас звучит отклонение в третью низкую ступень в Осанне!
"Низовая культурная традиция" - это звучит похоже на один из терминов, употребляемых мистером Бахтиным. В его контексте термин несет, скорее, положительные коннотации, и в нем нет ничего обидного.

Спасибо за такое развернутое пояснение! Мысль относительно смерти фольклора и его замены массовыми жанрами чрезвычайно интересна!
В свете такого образа мыслей я бы все-таки отнес данное сочинение к "верху" низовой культуры.