О "Парсифале" - intoclassics.net - форум
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » О "Парсифале"
О "Парсифале"
seimuragaievreservДата: Воскресенье, 08 Ноября 20, 21:40 | Сообщение # 1
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
С моей самой любимой оперой любимого композитора у меня проблема. Так и не нашел для себя "своей" записи этого сочинения. Дома есть Кнаппертсбуш-62 и студийный Караян, но обе не могу назвать точными попаданиями в то, как я слышу эту музыку.

А какие любимые "Парсифали" у вас?
 
sucher09Дата: Понедельник, 09 Ноября 20, 00:08 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 177
Статус: Offline
Мне нравится запись с Шолти:

https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3094155

У Кнаппертсбуша есть несколько вариантов записи "Парсифаля". Если слушать ранние записи - то там качество звучаниям может быть от плохого до очень плохого, хотя певцы могут быть и хорошими.

Есть еще записи с Баренбоймом, Булезом.
 
nibelungДата: Понедельник, 09 Ноября 20, 09:00 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 2280
Статус: Offline
Цитата sucher09 ()
У Кнаппертсбуша есть несколько вариантов записи "Парсифаля".
Двенадцать полных записей с 1951 по 1964-й год и фрагменты 1942-го года...
 
seimuragaievreservДата: Понедельник, 09 Ноября 20, 10:15 | Сообщение # 4
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата sucher09 ()
Мне нравится запись с Шолти
Не слышал, но мне кажется, что Шолти может оказаться слишком прямолинеен для этой музыки.
Цитата sucher09 ()
Булезом
А вот это может быть очень интересно.
 
sucher09Дата: Понедельник, 09 Ноября 20, 13:00 | Сообщение # 5
Группа: Проверенные
Сообщений: 177
Статус: Offline
nibelung,

спасибо за уточнение; я боюсь называть точные цифры, ведь можно что-либо и пропустить. Но, в любом случае, не нравится мне слушать старые записи. Единственное исключение - Мельхиор и Лоренц, но у Лоренца очень мало записей, да и у Мельхиора их не так, чтобы очень много.

Насчет Шолти - я не утверждаю, что это исполнение идеально, но оно мне нравится. А прямолинейность Шолти - это не так "прямолинейно", это, как мне кажется, вопрос восприятия.


Сообщение отредактировал sucher09 - Понедельник, 09 Ноября 20, 13:01
 
sbatДата: Понедельник, 09 Ноября 20, 13:22 | Сообщение # 6
Группа: Проверенные
Сообщений: 96
Статус: Online
Краусс - 53

https://www.youtube.com/watch?v=S-sI6Z9MHLM
 
seimuragaievreservДата: Понедельник, 09 Ноября 20, 19:04 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата sucher09 ()
Насчет Шолти - я не утверждаю, что это исполнение идеально, но оно мне нравится. А прямолинейность Шолти - это не так "прямолинейно", это, как мне кажется, вопрос восприятия.
Шолти безусловно великий дирижер, но, как мне кажется, своими сильными сторонами, а именно экспрессией и нервом, частенько злоупотребляет. Когда он попадает в точку, результат великолепный. Но не думаю, что это относится к "Парсифалю". Впрочем, его запись я не слышал.
Цитата sbat ()
Краусс - 53
Это у меня даже есть, но звук там убитый и будто из консервной банки.
 
nibelungДата: Понедельник, 09 Ноября 20, 22:45 | Сообщение # 8
Группа: Проверенные
Сообщений: 2280
Статус: Offline
Я в этой опере так и не разобрался... Хоть и имею около 60 записей. Жизни не хватило, энтузиазма. Много было другого интересного... Единственный раз я её прослушал от начала до конца - и то потому, что удрать было невозможно, возле маленького экрана телевизора собралось человек 15 уважаемых московских филофонистов, а я из них был самый молодой. И я внушил себе тогда, что это интересно, хотя, по правде говоря, это можно было сказать с большой натяжкой. Это был, по-видимому, один из видеоспектаклей под управлением Хорста Штайна, какой именно, сказать трудно... Вообще принято хвалить в этой опере Кнаппертсбуша и Булеза. Кнаппертсбуша, скорее всего, постановки 1951 и 1962-го года, самые известные. С Булезом ценился спектакль 1966-го года (Stewart, Bohme, Greindl, Konya, Varnay). Ещё я слушал с начала до конца фрагменты с Муком 1927-го года... Они мне нравились. Пару раз их слушал. В-общем, это, наверное, самая тяжёлая для восприятия опера Вагнера...
 
semenl23Дата: Вторник, 10 Ноября 20, 11:48 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Тоже чаще всего слушаю самые известные записи Кнаппертсбуша - 51 и 62. Еще интересует последняя запись 64-го года с Викерсом.  Шолти я в Вагнере ценю высоко, но именно Парсифаля целиком пока не слышал, только увертюру.
Вообще, увертюра к Парсифалю - одно из самых моих любимых произведений в классике. Есть в ней что-то таинственно-возвышенное, что даже сложно объяснить словами.
 
sucher09Дата: Среда, 11 Ноября 20, 13:53 | Сообщение # 10
Группа: Проверенные
Сообщений: 177
Статус: Offline
Я привык прислушиваться к мнению опытных людей, поэтому решил сначала прослушать то, что посоветовали. К сожалению записи Булезв 1966 года я не нашел, скачал запись 1970 года. У Булеза записи 1966 и 1970 годов - с Байрейтского фестиваля. Шолти записывал в студии. Длительность спектакля у Булезв в записи 1970 года - 218 минут, у Шолти - 259 минут, т. е. 40 минут разницы. Возможно - сокращения при постановке, еще точно не выяснил. Темпы иногда отличаются значительно.

Интересно, как привыкаешь к исполнению. Я слушаю запись Шолти много лет. Но, как всегда в оперных записях, хочется исполнителя из одной постановки перенести в другую, а также взять исполнителей из других составов - вот тогда бы получилось хорошо. К сожалению, пока единственная запись, гда собраны наболее подходящие исполнители всех ролей - это запись "Дон Жуана" под управлением Карла Бёма, в остальных случаях - "если бы глаза одной красавицы соединить с носом другой и ртом третьей и т. д."

Мне кажется, что слушая эту оперу нельзя напрягаться, я имею в виду ожидать чего-то сверх неожиданного, надо просто слушать музыку. В ней есть много очень красивой музыки, просто красивой и хорошей музыки, вот это надо услышать, а все остальное - придет, все эти идеи - это "прилагательные", они прикладываются. А если и не придет - так ведь это сказка.
 
seimuragaievreservДата: Среда, 11 Ноября 20, 16:51 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата sucher09 ()
Мне кажется, что слушая эту оперу нельзя напрягаться, я имею в виду ожидать чего-то сверх неожиданного, надо просто слушать музыку. В ней есть много очень красивой музыки, просто красивой и хорошей музыки, вот это надо услышать, а все остальное - придет, все эти идеи - это "прилагательные", они прикладываются. А если и не придет - так ведь это сказка.
Мне кажется, что в отрыве от идей Вагнера его музыка воспринимается по-другому. Это как с произведениями, которые изначально были написаны для церкви.
 
FurtwanglerДата: Среда, 11 Ноября 20, 19:38 | Сообщение # 12
Группа: Проверенные
Сообщений: 2075
Статус: Offline
Цитата sucher09 ()
все эти идеи - это "прилагательные"
Именно у Вагнера с точностью до наоборот. Слушать его музыку в отрыве от ее сущностного посыла значит так и не познать ее подлинного смысла и величия.

Цитата sucher09 ()
единственная запись, гда собраны наболее подходящие исполнители всех ролей - это запись "Дон Жуана" под управлением Карла Бёма
Студийных у него две и обе далеки от идеала в плане состава.


Гони друзей,что предали однажды,кто предал раз,предаст тебя и дважды...
 
semenl23Дата: Среда, 11 Ноября 20, 21:57 | Сообщение # 13
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
Дон Жуан, помимо Фуртвенглера, мне еще у Крипса нравится.
 
koechel_620Дата: Среда, 11 Ноября 20, 23:00 | Сообщение # 14
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Offline
Цитата sucher09 ()
40 минут разницы. Возможно - сокращения при постановке, еще точно не выяснил. Темпы иногда отличаются значительно.
На это есть все расчёты в Музее Вагнера. Самая медленная версия Тосканини 31 года, самая скоростная Булез 66 - между ними разница полтора часа. Только Левайн и только первый акт дирижировал с разницей до 18 минут. Считается, что при Вагнере у Леви были энергичные темпы, а сильно замедлять начал Мук
 
glorguintДата: Среда, 11 Ноября 20, 23:03 | Сообщение # 15
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Думаю, что Кнапперстбуш и Булез - это как два полюса в интерпретации данной оперы. В исполнении Булеза и других записей в том же ключе (Баренбойм, Хенгельброк, Кегель) я считаю "Парсифаля" вершиной развития оперного искусства, неким обобщением предшествующего опыта, единственный раз достигнутым идеалом, который больше никогда не повторить. А вот традиционно-рейховские записи в духе Кнаппертсбуша терпеть не могу. Шолти, в принципе, тоже примыкает ко второму, плюс там очень неровная звукорежиссура. Хоры мальчиков записаны очень красиво, зато панорамирование инструментов вместе с реверберацией звучит неестественно и режет слух.

Цитата Furtwangler ()
Именно у Вагнера с точностью до наоборот. Слушать его музыку в отрыве от ее сущностного посыла значит так и не познать ее подлинного смысла и величия.

Ну, не совсем. Вы же не будете считать Аргонова более великим композитором, чем Вагнер, потому что его сюжеты более интеллектуальны. То, что у Вагнера музыка подчинена драме и философским идеям - это особенность его творчества, а не причина величия. Величие его музыки именно в самой музыке. В гармонии, оркестровке. Более того, подчинённость музыки чему-то внешнему для меня является причиной тому, что познав Стравинского, я сильно охладел к Вагнеру.


Ковчег строил любитель. Профессионалы построили "Титаник".
 
intoclassics.net - форум » Музыка » Разговоры о музыке » О "Парсифале"
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:


Хостинг от uCoz